АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. в„– Ф03-2568/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: И.М. Луговой, Е.П. Филимоновой
при участии:
от Гуляева Владимира Петровича: Маслова М.А., представитель по доверенности от 22.05.2014 в„– 27 АА 0787521;
от Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска: представитель не явился;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: Рухадзе А.Г., представитель по доверенности от 16.05.2016 в„– Д-27907/16/217-ЛМ;
от открытого акционерного общества "Промсвязь": Коженкова А.А., представитель по доверенности от 12.01.2016;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Гуляева Владимира Петровича
на решение от 09.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016
по делу в„– А73-15987/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шапошникова В.А.; в апелляционном суде судьи Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В., Пескова Т.Д.
по заявлению Гуляева Владимира Петровича
к Отделу судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска (место нахождения: 680006, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 92), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170127, ИНН 2721121647, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 60)
третье лицо: открытое акционерное общество "Промсвязь"
о признании незаконным постановления
Гуляев Владимир Петрович (далее - Гуляев В.П.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - ОСП по Индустриальному району, Отдел судебных приставов) от 06.11.2015 об окончании исполнительного производства в„– 57757/15/27004-ИП.
К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - УФССП по Хабаровскому краю); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, - открытое акционерное общество "Промсвязь" (далее - ОАО "Промсвязь", общество).
Решением суда от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе Гуляева В.П., полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В обоснование жалобы Гуляевым В.П. приведены доводы о несогласии с выводом судов о законности вынесенного судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства, поскольку, по его мнению, фактически требования исполнительного документа должником не исполнены. Заявитель жалобы считает, что выписка банка представлена обществом в ненадлежащем виде, а именно скрыта информация о наименовании его контрагентов, номерах их счетов и об операциях, которая не относится к банковской тайне; указывает, что судами необоснованно не дана оценка действиям общества.
Отдел судебных приставов, УФССП по Хабаровскому краю отзывы на кассационную жалобу не представили.
ОАО "Промсвязь" в отзыве на жалобу указывает на несогласие с позицией ее заявителя, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Отдел судебных приставов, извещенный надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.06.2016 (12 часов 35 минут).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, заслушав мнения представителей, лиц участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава ОСП по Индустриальному району находилось исполнительное производство от 09.07.2015 в„– 57757/15/27004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2015 серии ФС в„– 005172056, выданного по делу в„– А73-12120/2014, с предметом исполнения: об обязании предоставления заверенных копий выписок банка из лицевого счета за период с 06.02.2014 по 08.12.2014, кассовых книг за период с 06.02.2014 по 08.12.2014, приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров за указанный период. Должником по исполнительному документу являлось ОАО "Промсвязь", взыскателем - Гуляев В.П.
Во исполнение исполнительного документа ОАО "Промсвязь" с сопроводительным письмом от 21.08.2015 в адрес взыскателя представлена, в том числе банковская выписка, которая не содержала сведений об операциях (сумме и назначении платежа), о клиентах, о номерах счетов клиентов и корреспондентов банка, полагая, что эти сведения относятся к банковской тайне и не подлежат разглашению.
Постановлением судебного пристава от 06.11.2015 исполнительное производство в„– 57757/15/27004-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Не согласившись с постановлением, Гуляев В.П. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 1 статьи 329 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходима совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта нормативным требованиям и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 11 названной статьи Закона в„– 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.
Фактическое исполнение исполнительного документа согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона в„– 229-ФЗ является основанием для окончания исполнительного производства.
Судами установлено, что исполнительным листом на ОАО "Промсвязь" возложена обязанность предоставить Гуляеву В.П., в том числе заверенные копии выписок банка из лицевого счета общества за период с 06.02.2014 по 08.12.2014, кассовых книг за период с 06.02.2014 по 08.12.2014, приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров за указанный период.
Должником с сопроводительным письмом от 21.08.2015 в адрес Гуляева В.П. представлены заверенные копии названных в исполнительном листе документов. В том числе, общество со ссылкой на охраняемую законом банковскую тайну сообщило взыскателю основания представления копии банковской выписки без информации о клиентах, номерах их счетов и об операциях (сумме и назначении платежа).
Определением от 12.10.2015 по делу в„– А73-12120/2014 Арбитражным судом Хабаровского края судебному приставу отказано в разъяснении спорного исполнительного документа, способа и порядка его исполнения со ссылкой на пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 в„– 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".
С учетом данных обстоятельств, установив в ходе исполнения исполнительного производства в„– 57757/15/27004-ИП фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона в„– 229-ФЗ, вынес постановление об окончании исполнительного производства.
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам по правилам статьи 71 АПК РФ, признав, что решение суда, а также исполнительный лист, выданный на принудительное исполнение судебного акта, не содержат сведений об объеме информации, которую должны содержать указанные выписки, с учетом статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 в„– 395-1 "О банках и банковской деятельности", пункта 22 Указаний Банка России от 22.09.2014 в„– 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава требованиям закона и об отсутствии нарушения прав и охраняемых законом экономических интересов в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений Закона в„– 229-ФЗ, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на статью 91 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" факт исполнения исполнительного документа не опровергают и не свидетельствуют об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.
Основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд округа не находит правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:
решение от 09.12.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по делу в„– А73-15987/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
Е.П.ФИЛИМОНОВА


------------------------------------------------------------------