АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. в„– Ф03-2830/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, Е.К. Яшкиной
рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
на определение от 26.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016
по делу в„– А24-733/2015 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Довгалюк,
в суде апелляционной инстанции судьи А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконова
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, ИНН 410100106544; далее - заявитель, Восканян М.Ж.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, ИНН 4101131945, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22; далее - департамент; в настоящее время переименован в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 30.01.2015 в„– 01-08-01/267/15, об отказе в предоставлении земельного участка в районе ул. Бийская, 7, для целей, не связанных со строительством: для размещения открытой стоянки для временного хранения транспорта; о понуждении департамента принять решение о предоставлении земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.05.2015 оспариваемое решение департамента признано незаконным.
18.02.2016 предприниматель обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о пересмотре указанного решения от 15.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016, заявление возвращено предпринимателю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель просит отменить определение от 26.02.2016, постановление от 13.04.2016 в связи с нарушением норм процессуального права (статьи 71, 168, 169, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271, статья 311 АПК РФ), направить заявление о пересмотре решения от 15.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражный суд первой инстанции для принятия его к производству и рассмотрения в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.
Заявителем в обоснование жалобы указано на то, что приведенные в письме от 30.11.2015 в„– 01-08-01/6022/15 сведения о подготовке и направлении департаментом 03.12.2014 на рассмотрение главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа проекта постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об утверждении схемы расположения земельного участка от 25.11.2014 в„– 447, местоположение: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, ул. Бийская, во исполнение решения Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2015 по делу в„– А24-2681/2014, являются вновь открывшимся обстоятельством.
В отзыве на кассационную жалобу управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя управления.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность определения от 26.02.2016, постановления от 13.04.2016 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.
Несоблюдение требований, предусмотренных статьей 313 АПК РФ, служит основанием для возвращения заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Изучив содержание поданного предпринимателем заявления и приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельств сведения, изложенные в письме от 30.11.2015 в„– 01-08-01/6022/15, о подготовке и направлении департаментом на рассмотрение главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа проекта постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об утверждении схемы расположения земельного участка от 25.11.2014 в„– 447, местоположение: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, ул. Бийская, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, установил, что они не отвечают признакам обстоятельств, указанных в статье 311 АПК РФ, и не являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Содержащиеся в названном письме сведения не являются существенными для рассмотрения настоящего дела; в заявлении Восканяна М.Ж. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не указано, какое правовое значение для пересмотра решения суда от 15.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам имеет вышеназванное письмо и как данный документ мог повлиять на принятое судом решение.
В этой связи возвращение заявления предпринимателю правомерно произведено судом на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном не свидетельствуют о несоблюдении норм процессуального права, поэтому подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 26.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу в„– А24-733/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Е.К.ЯШКИНА


------------------------------------------------------------------