АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. в„– Ф03-2454/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: И.М. Луговой, И.А. Мильчиной
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Трейд ДВ": представитель не явился;
от Находкинской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 14.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016
по делу в„– А51-22115/2015 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мангер Т.Е., в суде апелляционной инстанции судьи Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Номоконова Е.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд ДВ"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД ДВ" (ОГРН 1132508004727, ИНН 2508117002, место нахождения: 692928, Приморский край, г. Находка, Озерной бульвар, 10; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 25.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары в„– 10714040/250815/0028163 (далее - ДТ в„– 28163).
Решением суда от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016, заявленные обществом требования удовлетворены. Оспариваемый ненормативный акт таможенного органа признан незаконным как несоответствующий Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда как незаконные отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. Приводит доводы об ошибочности выводов судов о том, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант предоставил в таможенный орган соответствующие достоверные и достаточные документы. Указывая на непредставление декларантом запрошенных таможенным органом дополнительных документов, значительное отличие заявленной таможенной стоимости в меньшую сторону от сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, таможня полагает правомерным в силу пункта 1 статьи 68 ТК ТС и с учетом пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" принятие решения о корректировке таможенной стоимости.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеэкономического контракта на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ в„– 28163. Таможенная стоимость товара определена с использованием первого метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки декларации, с использованием системы управления рисками (далее - СУР) таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижения таможенной стоимости), в связи с чем принято решение о проведении дополнительной проверки. У декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.
В ответ на запрос декларант представил в таможенный орган имеющиеся у него документы, пояснения по истребуемым документам, сослался на условия внешнеторгового контракта в подтверждение невозможности представления конкретных документов, поименованных в запросе таможни.
25.09.2015 таможенный орган на основании статьи 68 ТК ТС принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, исходя из имеющейся в таможенном органе ценовой информации.
В соответствии с корректировкой таможенной стоимости произошло увеличение таможенных платежей, подлежащих уплате декларантом.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 64, 65, 66, 68, 111, 181 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008), положениями Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", пункта 18 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приложением в„– 1 к приказу ФТС России от 14.02.2011 в„– 272, правовой позицией, изложенное в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (подлежащему применению в период возникновения спорных отношений и рассмотрения дела в суде первой и второй инстанций), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.
Выводы судов являются правильными, исходя из следующего.
В силу части 1 и части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 Соглашения от 25.01.2008 заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения от 25.01.2008, и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган: контракт, спецификацию к договору, паспорт сделки, коносамент, инвойс, упаковочный лист и иные документы согласно описи к спорной ДТ.
Обязанность по представлению перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров указана в Решении Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и статьях 183, 184 ТК ТС.
Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные декларантом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости ввезенных по ДТ в„– 28163 товаров, суды установили, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, заявленный в спорной декларации товар поставлен на условиях FOB ШАНХАЙ, что в соответствии с Международными правилами толкования международных торговых терминов "Инкотермс 2000" означает условие поставки FOB "Free on Board"/ "Свободно на борту". В соответствии с данными условиями продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки; обязанность по перевозке товара лежит на покупателе.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, в том числе: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Величина транспортных расходов подтверждена договором транспортной экспедиции от 11.11.2014 в„– 11-11/14НТЛК, счет - фактурой на оплату услуг по перевозке (транспортировке) товаров от 24.08.2015 в„– 416, платежным поручением от 26.08.2015 в„– 169, от 28.08.2015 в„– 173.
Ссылка таможни на то, что в ДТС-1 ДТ в„– 28163 в пункте 13 затраты на вознаграждение посреднику указаны в сумме 590 руб., в то время как в счете-фактуре от 24.08.2015 в„– 416 указано 500 руб., была предметом надлежащей правовой оценки в судах обеих инстанций.
Из содержания счета-фактуры от 24.08.2015 в„– 416 следует, что возмещение расходов на фрахт составило сумму 53 568,64 руб., вознаграждение экспедитора - 500 руб. и НДС - 90 руб.
Общая сумма к оплате по счету составила 54 158,64 руб., которая была оплачена платежными поручениями в„– 169 и в„– 173 и указана в графе 20 ДТС-1.
Исходя из изложенного, суды не установили противоречий в документах, поскольку вознаграждение посреднику и в счете и в ДТС-1 указано в сумме 590 руб. (500 руб. и НДС 90 руб.). Занижение размера таможенных платежей судами не установлено.
Ссылка таможенного органа на то, что в контракте, дополнительном соглашении по спорной поставке не указан изготовитель товара также не может в данном случае являться основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данное обстоятельство повлияло на размер подлежащих уплате таможенных и иных платежей, идентификацию товара, изменение классификационного кода товара. Доказательства того, что фактически к таможенному оформлению предъявлен отличный от указанного в товаросопроводительных документов товар, в материалах дела отсутствуют.
Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 14.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу в„– А51-22115/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
И.А.МИЛЬЧИНА


------------------------------------------------------------------