АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. в„– Ф03-2511/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова
Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой
при участии:
от истца: Осипчук А.А., представитель по доверенности б/н от 01.12.2015
от ответчика: Игнатьев С.В., главный врач по паспорту <...>, Оноприенко Ю.В., представитель по доверенности б/н от 16.02.2016
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальводоканал"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016
по делу в„– А51-17215/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Мамаева, в апелляционном суде судьи: С.Н. Горбачева, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальводоканал" (ОГРН 1132540003970, ИНН 2540190399, место нахождения: 692135, Приморский край, город Дальнереченск, улица Краснофлотская, 18)
к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Дальнереченская стоматологическая поликлиника" (ОГРН 1022500639182, ИНН 2506007526, место нахождения: 692132, Приморский край, город Дальнереченск, улица Калинина, 72)
о взыскании 1 023 736 руб. 55 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Дальводоканал" (далее - ООО "Дальводоканал", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Дальнереченская стоматологическая поликлиника" (далее - КГБУЗ "ДСП", учреждение) о взыскании 1 023 736 руб. 55 коп. задолженности за безучетное потребление холодного водоснабжения за период с 01.04.2014 по 12.03.2015.
Решением суда от 17.11.2015 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 (с учетом исправления определением от 04.04.2016 в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ опечатки) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
ООО "Дальводоканал", не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В жалобе приведены доводы о надлежащем уведомлении ответчика о проверке узла учета 18.02.2015 требованием о допуске, получить которое представители учреждения отказались, что, по мнению истца, не препятствовало проведению проверке и составлению акта от 18.02.2015 в„– К/72.
Отзыв на жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции, представитель ООО "Дальводоканал" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
Представители КГБУЗ "ДСП" выразили несогласие с жалобой. Считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления от 04.04.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2013 между ООО "Дальводоканал" (организация ВКХ) в лице агента ООО "Дальневосточный расчетно-кассовый центр" (далее - ООО "ДВРКЦ") и КГБУЗ "ДСП" (абонент) 20.01.2015 заключен договор в„– 44 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация ВКХ обязуется отпускать абоненту холодную воду и осуществлять прием сточных вод, а абонент - оплачивать отпущенную холодную воду и услуги водоотведения в объеме и сроки в соответствии с условиями договора.
Представителями ООО "Дальводоканал" и ООО "ДВРКЦ" 18.02.2015 проведена проверка водохозяйственной деятельности объекта ответчика, расположенного по адресу: город Дальнереченск, улица Калинина, 72.
В результате проверки выявлено, что номерная пломба AQ18405 водомерного счетчика ответчика марки Meter CB-15Г с заводским номером С258240910, установленного на водопроводном вводе диаметром 32 мм (в точке присоединения), сорвана, отсутствует паспорт на прибор учета, установленный до прибора учета грязевой фильтр не опломбирован.
Данные нарушения зафиксированы в одностороннем акте от 18.02.2015 в„– К/72.
ООО "Дальводоканал" произвело расчет задолженности за пользование предприятием услугами водоснабжения за период с 01.04.2014 по 12.03.2015 по пропускной способности трубопровода, неоплата которой послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленным требованием по настоящему делу.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.
В пункте 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 в„– 776, вступивших в действие с 17.09.2013, указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 49 указанных правил узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в том числе, в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки.
Согласно пункту 147 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644) абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями (подпункт "а").
Абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб (пункт 148 Правил в„– 644).
Порядок обеспечения абонентом доступа организации ВКХ к приборам учета холодной воды согласован сторонами в пункте 24 договора от 20.01.2015 в„– 44, согласно которому организация ВКХ или по ее указанию иная организация предварительно оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих. Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет").
Как установлено при рассмотрении дела, в качестве доказательства допущенных ответчиком нарушений, в том числе при эксплуатации прибора учета истцом представлен акт от 18.02.2015 в„– К/72, составленный им в одностороннем порядке в отсутствие представителя учреждения.
При этом апелляционным судом сделан вывод об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих надлежащее извещение истцом абонента о проведении проверки 18.02.2015.
Данный вывод суда основан на оценке в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ исследованных доказательств, в том числе представленного истцом требования от 18.02.2015, в котором не содержится отметок о его получении ответчиком. К тому же такое требование не является по условиям договора средством оповещения, способным подтвердить получение уведомления о предстоящей проверке оборудования системы водоснабжения.
При таком положении апелляционный суд правомерно счел необоснованным принятие судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства выявленных нарушений односторонний акт в„– К/72 от 18.02.2015.
Поскольку факт таких нарушений и самовольное пользование ответчиком услугами водоснабжения и водоотведения истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказаны, апелляционным судом правомерно отменено решение суда первой инстанции и принят судебный акт об отказе ООО "Дальводоканал" в удовлетворении иска.
Выводы суда апелляционной инстанции по существу спора соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права. Нарушений требований процессуального закона судом также не допущено.
С учетом изложенного постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу в„– А51-17215/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Н.БАРБАТОВ

Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Г.А.КАМАЛИЕВА


------------------------------------------------------------------