АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. в„– Ф03-2283/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии:
от истца: товарищества собственников жилья "Шилкинская-11" - Чопенко И.П., представитель по доверенности б/н от 08.02.2016; Холодцов Ю.Н., председатель правления
от ответчика: гаражно-строительного кооператива "Шилка" - Борзов А.О, представитель по доверенности от 06.06.2016 в„– ЗИС/5
рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Шилкинская-11"
на решение от 28.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016
по делу в„– А51-16687/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Лошакова, в апелляционном суде - судьи Т.А. Аппакова, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков
по иску товарищества собственников жилья "Шилкинская-11"
к гаражно-строительному кооперативу "Шилка"
третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края
о признании права общей долевой собственности
Товарищество собственников жилья "Шилкинская-11" (ОГРН: 1092536000039, ИНН: 2536212346; место нахождения: 690066, г. Владивосток, ул. Шилкинская, д. 11, кв. 265; далее - ТСЖ "Шилкинская-11", товарищество) на основании статей 12, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 11, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу "Шилка" (ОГРН 1112536008958, ИНН 2536243898; место нахождения: 690000, г. Владивосток, ул. Шилкинская, 11, кв. 325; далее - ГСК "Шилка", кооператив) о признании за собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шилкинская, д. 11, права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:2736, площадью 819 кв. м.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016, в иске отказано.
ТСЖ "Шилкинская-11", не согласившись с названными судебными актами, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт по делу.
В обоснование жалобы заявитель указал, что, делая вывод о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, суд в нарушение пункта 5 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) не обсудил вопрос о его замене надлежащим ответчиком.
Отказывая в иске, суд фактически не рассмотрел заявленное требование по существу. Между тем собственники помещений многоквартирного дома (далее - МКД) по ул. Шилкинская, 11 приобрели право собственности на спорный земельный участок в силу закона, однако, неправомерно лишены были данного права на основании ничтожных документов. Решением органа кадастрового учета от 27.05.2013 изменены границы и уменьшена площадь земельного участка с 28 185 кв. м до 21 817 кв. м. Установив, что в границах земельного участка, поставленного на кадастровый учет с площадью 28 185 кв. м, расположен спорный земельный участок ГСК "Шилка" с кадастровым номером 25:28:010021:2736 площадью 819 кв. м, суды не признали, что распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 01.03.2012 в„– 317 об утверждении схемы земельного участка ГСК "Шилка", распоряжение департамента от 22.09.2013 в„– 1878-рз о предоставлении в аренду земельного участка кооперативу, сам договор аренды и распоряжение УГА г. Владивостока от 20.01.2012 в„– 95 об уменьшении территории МКД являются ничтожными (статья 166 ГК РФ).
Кроме того, товарищество не согласно с выводами суда относительно того, что оно фактически не владело и не владеет спорным участком, а также, что кооператив не претендует на право собственности в отношении него, о недоказанности заявленных пределов, необходимых для эксплуатации дома.
В отзыве на кассационную жалобу ГСК "Шилка", возражая относительно приведенных в ней доводов, просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.
В проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность принятых решения от 28.12.2015, постановления от 18.03.2016 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании принятого решения от 07.12.2008 общего собрания собственников помещений МКД, расположенного в г. Владивостоке по ул. Шилкинская, д. 11, для совместного управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома создано ТСЖ "Шилкинская-11", которое зарегистрировано в качестве юридического лица 12.01.2009.
Распоряжением управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока от 20.05.2009 в„– 1784 собственникам помещений в МКД по названному адресу утверждена схема расположения земельного участка площадью 21 986 кв. м для дальнейшей эксплуатации дома.
Распоряжением УГА г. Владивостока от 12.10.2010 в„– 3007 внесены изменения в распоряжение от 20.05.2009 в„– 1784, а именно, изменена площадь земельного участка с 21 986 кв. м на 28 545 кв. м.
На основании этого составлен межевой план от 12.12.2011 в„– 2500/101/11-41700. Решением органа кадастрового учета от 14.12.2011 в„– Ф01/11-57840 земельный участок площадью 28 185 кв. м поставлен на государственный учет с присвоением кадастрового номера 25:28:010021:142 с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации МКД.
В соответствии с распоряжением УГА г. Владивостока от 20.01.2012 в„– 95 "О внесении изменений в распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 20.05.2009 в„– 1784" площадь земельного участка составила 21 817 кв. м.
В связи с этим ненормативным правовым актом общим собранием собственников помещений МКД принято решение о внесении изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:010021:142, в результате которого его площадь составила 21 817 кв. м.
На запрос председателя правления ТСЖ "Шилкинская-11" управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю письмом от 27.05.2014 в„– 17-8583-1 разъяснены причины изменения характеристик земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:142 с указанием на то, что изменение объекта произведено неправомерно согласно решению органа кадастрового учета от 27.05.2013 в„– Ф01/13-33716 на основании заявления от 17.05.2013 в„– 25-0-50/3101/2013-3768 и межевого плана, распоряжения УГА г. Владивостока от 20.01.2012 в„– 95.
Прокуратурой г. Владивостока по заявлению ТСЖ "Шилкинская-11" внесен протест от 28.07.2014 в„– 17849сп, на основании которого УГА г. Владивостока распоряжением от 04.08.2014 в„– 1511 отменено ранее вынесенное распоряжение от 20.01.2012 в„– 95.
27.05.2013 на учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:2736 площадью 819 кв. м
Распоряжением департамента от 22.08.2013 в„– 1878-рз земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:2736 предоставлен в аренду ГСК "Шилка" и 24.09.2013 между сторонами заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на три года в целях размещения металлических гаражей. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
ТСЖ "Шилкинская-11, считая, что в результате незаконных действий по уменьшению земельного участка в границах территории МКД на площадь земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:2736, нарушаются права и законные интересы собственников помещений дома, и полагая, что спорный земельный участок принадлежит собственникам помещений МКД на праве общей долевой собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:2736 площадью 819 кв. м находится в фактическом владении ГСК "Шилка", в отношении данного земельного участка между департаментом и кооперативом заключен договор аренды от 24.09.2013 в„– 01-Ю-17751 сроком на три года в целях размещения металлических гаражей, который зарегистрирован в установленном законом порядке.
В этой связи судами отмечено, что ГСК "Шилка" фактически не претендует на право собственности в отношении спорного участка, поскольку владеет им по договору аренды, то есть участвует в правоотношениях с департаментом на основании обязательства, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции пункта 5 части 1 статьи 135 АПК РФ подлежит отклонению судом кассационной инстанции с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
По смыслу положений части 1 статьи 47 АПК РФ замена ненадлежащего ответчика является правом, а не обязанностью суда.
В настоящем споре истец добровольно сделал выбор касательно названного ответчика, как следствие этому, определил предмет доказывания, объем и характер представляемых доказательств.
При этом необходимо указать, что в материалах дела отсутствует информация, подтверждающая факт сделанного истцом заявления о замене ненадлежащего ответчика, до принятия судебного решения; в заседаниях представитель истца настаивал на заявленных требованиях по изложенным в иске основаниям, несмотря на то, что кооператив в отзыве обращал внимание на заключенный договор аренды от 24.09.2013 в„– 01-Ю-17751 спорного земельного участка и наличие у департамента права относительно его распоряжения.
Частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, не соответствует принципу состязательности возможность арбитражному суду самому инициировать замену ненадлежащего ответчика. Поскольку такая замена должна производиться с согласия истца, сам факт предложения арбитражного суда, направленного истцу, заменить ответчика означает, что еще до разрешения дела по существу, арбитражный суд высказывается об отсутствии у истца правовых оснований требовать от выбранного ответчика выполнения материально-правовой обязанности.
Кроме того, необходимо отметить, что отсутствие со стороны суда предложения по замене ненадлежащего ответчика не может служить основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, установленном процессуальным законодательством.
Установленное судами обстоятельство относительно предъявленного иска к ненадлежащему ответчику является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поэтому иные доводы товарищества, касающиеся существа спора, не имеют правового значения и быть рассмотренными в данном деле.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
При изложенном, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 28.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу в„– А51-16687/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО


------------------------------------------------------------------