АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. в„– Ф03-2716/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Е.Н. Захаренко
судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой
при участии:
без участия сторон;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод-179"
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016
по делу в„– А51-18795/2015 Арбитражного суда Приморского края
определение вынесено судьей Л.Ю. Ротко
по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод-179"
к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю"
о взыскании 2 466 863,21 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Завод-179" (ОГРН - 1022501302482; далее - ООО "Завод-179", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" (ОГРН - 1052503142075; далее - Управление) о взыскании задолженности по выполненные работы по государственным контрактам от 14.11.2013 в„– 170 и в„– 167 в общем размере 2 466 863 руб. 21 коп.
Решением суда от 28.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением ООО "Завод-179" обжаловало его в апелляционном порядке.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 апелляционная жалоба на основании статей 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения. Обществу предложено в срок до 24.02.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно: представить доказательства направления ответчику копии жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
К установленному сроку обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, не устранены. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества - Москаленко П.Ю. просит отменить определение от 25.02.2016, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. В обоснование своей позиции приводит доводы о неполучении определения от 05.02.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, указывает о получении соответствующей информации только 26.02.2016 через систему "Мой Арбитр" в сети Интернет, что исключило возможность исполнить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При этом ООО "Завод-179" представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Частью 1 статьи 121, абзацем 1 части 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС в„– 12 при наличии у суда сведений о надлежащем уведомлении указанные лица считаются надлежаще извещенными при рассмотрении дела в последующих судебных инстанциях, если суд, рассматривающий дело, надлежащим образом публикует на официальном сайте арбитражного суда в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информацию о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС в„– 12) разъяснено, что для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ, в частности, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение от 30.09.2015 Арбитражного суда Приморского края о назначении дела к судебному разбирательству на 16.11.2015 в 13 часов 30 минут направлено по юридическому адресу общества (690000 г. Владивосток, ул. Ялтинская, 5а). Названное определение получено обществом 13.10.2015, что усматривается из почтового уведомления в„– 69099291016121.
Представители общества участвовали в судебном заседании 21.12.2015, в котором оглашена резолютивная часть решения от 28.12.2015 и доведен порядок и сроки его обжалования.
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось по юридическому адресу общества и получено адресатом 17.02.2016, что следует из почтового уведомления в„– 69099195044008. Определение также 06.02.2016 размещено в сети Интернет на сайте Федеральных арбитражных судов и с указанной даты являлось общедоступным.
При указанных обстоятельствах конкурсный управляющий общества "Завод-179" считается должным образом извещенным о рассмотрении дела как судом первой инстанции, так и апелляционным судом, в том числе об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Более того, стороной по делу является общество, в адрес которого направлялось определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, а не конкурсный управляющий данного хозяйствующего субъекта, который на основании пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляет полномочия руководителя должника.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока).
Следовательно, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
По правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Принимая во внимание, что к 24.02.2016 (дата истечения срока, установленного определением от 05.02.2016) апелляционный суд не располагал информацией об устранении обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ правомерно возвращена 25.02.2016, о чем вынесено соответствующее определение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения от 25.02.2016 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу в„– А51-18795/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА


------------------------------------------------------------------