АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. в„– Ф03-2062/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Цирулик О.В.
Судей: Гребенщикова С.И., Лесненко С.Ю.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Основной ресурс":
- Белов М.В., представитель по доверенности б/н от 21.05.2014
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Основной ресурс"
на решение от 26.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016
по делу в„– А51-7741/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.С. Чугаева, в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова, Е.Н. Номоконова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Основной ресурс"
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
об оспаривании решения
Общество с ограниченной ответственностью "Основной ресурс" (ОГРН 1102506000266, ИНН 2506011730, адрес (место нахождения): 692132, Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Свободы, 41; далее - ООО "Основной ресурс", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес (место нахождения): 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент, уполномоченный орган) от 30.12.2014 в„– 20/03/02-09/44170 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:23, площадью 550 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, д. 236 А, об обязании департамента принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату спорного земельного участка в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением от 26.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Основной ресурс", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, поскольку спорный участок не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, вывод судов о невозможности выкупа участка в связи с его нахождением в границах красных линий перспективного развития автодороги, является необоснованным. Также считает, что нахождение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне автомобильного транспорта само по себе не относит такой участок к местам общего пользования и также не служит ограничением для его выкупа. Поскольку градостроительный план от 04.09.2015 не содержит в себе сведений относительно зон планируемого размещения автодороги, заявитель считает ссылку судов на данное обстоятельство необоснованной. Также считает ошибочными выводы судов о невозможности продажи земельного участка в связи с его нахождением в двух территориальных зонах.
В отзыве на кассационную жалобу департамент привел свои возражения относительно ее доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции, представитель общества поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.
Департамент, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит сооружение - автозаправочная станция, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 236 А.
18.04.2014 между департаментом и обществом заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:23, площадью 550 кв. м, участок находится примерно в 34 м по направлению на юго-восток от ориентира здание банка, расположенного за пределами участка, для использования в целях дальнейшей эксплуатации сооружения - автозаправочная станция, сроком на 49 лет.
16.12.2014 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка.
Письмом от 30.12.2014 департамент отказал обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка на том основании, что весь земельный участок расположен в красных линиях перспективного развития автодороги.
Не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также то, нарушают ли оспариваемые решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения требования о признании недействительным (незаконным) ненормативного правового акта публичного органа власти необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
На основании пункта 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами.
В силу пункта 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Условия приобретения права собственности на обозначенные земельные участки установлены Федеральным законом от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" пунктом 8 статьи 28 которого определено, что отчуждению в соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).
Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, статьей 262 ГК РФ, подпунктом 1 пункта 11 статьи 1, пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках и землях объектов, в том числе природных, в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования. К таким территориям относятся площади, улицы, автомобильные дороги и проезды.
Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:23, суды установили, что он частично расположен в границах красных линий перспективного расширения автодороги.
Нахождение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий автомобильной дороги исключает возможность его предоставления обществу на праве собственности, поскольку в силу пунктов 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ данный участок относится к территориям общего пользования.
Указанный вывод судов согласуется с разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которым правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
Доводы кассационной жалобы общества об отсутствии резервирования спорного земельного участка для государственных или муниципальных нужд отклоняются, так как судами установлено, что спорный земельный участок частично находится в границах территории общего пользования, что является самостоятельным основанием для отказа в приватизации.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности нахождения земельного участка в границах красных линий перспективного развития автодороги и не отражении зон планируемого строительства дороги в градостроительном плане земельного участка по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в суде кассационной инстанции не допускается.
При этом суд кассационной инстанции соглашается с доводом кассационной жалобы о том, что нахождение спорного земельного участка в двух территориальных зонах не препятствует его приватизации. Однако необоснованность данного вывода судов не привела к принятию неправильных по существу судебных актов, в связи с чем не может являться основанием для их отмены.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 26.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу в„– А51-7741/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО


------------------------------------------------------------------