АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. в„– Ф03-1696/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.В. Цирулик
Судей: С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой
при участии:
от индивидуального предпринимателя Тарасовой Марии Валентиновны:
- Личман Е.В., представитель по доверенности б/н от 22.09.2015;
от общества с ограниченной ответственностью "Аквила":
- Лыкова Н.А., генеральный директор, протокол в„– 1 от 29.10.2012
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, индивидуального предпринимателя Тарасовой Марии Валентиновны
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу в„– А51-26815/2013 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквила"
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
третье лицо: индивидуальный предприниматель Тарасова Мария Валентиновна
о признании незаконными решений, распоряжения
Общество с ограниченной ответственностью "Аквила" (ОГРН 1122543019610, ИНН 2543016007, адрес (место нахождения): 690912, Приморский край, г. Владивосток, п. Трудовое, ул. Покровская, 4); далее - ООО "Аквила", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, адрес (место нахождения): 690912, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22 далее - департамент, ответчик) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 08.07.2013 в„– 20/03/02-13/15105, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 3500 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, пос. Трудовое, в районе ул. Кулибина, 18; решения, оформленного письмом от 23.09.2013 в„– 20/03/04-01/24626, об отказе провести торги (аукцион, конкурс) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050001:2162 общей площадью 3156 кв. м, расположенного в г. Владивосток, в районе ул. Лермонтова, д. 56 (пос. Трудовое); решения, оформленного письмом от 30.09.2013 в„– 20/07/03-02/25615, об отказе провести торги (аукцион, конкурс) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 3156 кв. м с кадастровым номером 25:28:050001:2162, расположенного относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка на юго-запад, почтовый адрес ориентира: г. Владивосток, ул. Лермонтова, д. 56 (пос. Трудовое); распоряжения от 12.08.2013 в„– 1703-р о предварительном согласовании индивидуальному предпринимателю Тарасовой Марии Валентиновне места размещения здания, предназначенного для оптово-розничной торговли товарами для сада, огорода и дома, на земельном участке по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лермонтова, 56а (пос. Трудовое); об обязании департамента в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда обеспечить проведение торгов на право заключения договора аренды на земельный участок примерной общей площадью 3156 кв. м, расположенный в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (зона ОД-1) в районе ул. Лермонтова, 56 (пос. Трудовое) в городе Владивостоке, с учетом всех капитальных объектов недвижимого имущества, принадлежащих третьим лицам (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Тарасова Мария Валентиновна (далее - ИП Тарасова М.В., предприниматель).
Решением от 09.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 решение от 09.12.2015 отменено. Решение департамента от 08.07.2013 в„– 20/03/02-13/15105 об отказе в предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 3500 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, пос. Трудовое, в районе ул. Кулибина, 18, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта признано недействительным. Распоряжение департамента от 12.08.2013 в„– 1703-рз "О предварительном согласовании индивидуальному предпринимателю Тарасовой Марии Валентиновне места размещения здания, предназначенного для оптово-розничной торговли товарами для сада, огорода и дома, на земельном участке по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Лермонтова, (пос. Трудовое), 56а" признано недействительным, в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационных жалобах департамент и ИП Тарасова М.В., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просят постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы департамент приводит доводы о том, что предметом торгов может быть только поставленный на кадастровый учет земельный участок. Поскольку на момент обращения общества спорный участок не был поставлен на кадастровый учет, у уполномоченного органа отсутствовала обязанность по проведению торгов. По его мнению, препятствием в предоставлении участка является также нахождение на нем объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности предпринимателю.
В кассационной жалобе ИП Тарасова М.В. ссылается на то, что заявление общества было подано за пределами сроков, указанных в информационном сообщении о предоставлении земельного участка, что свидетельствует об отсутствии необходимости проведения торгов. Указывает, что признание недействительным оспариваемого распоряжения не привело к восстановлению прав общества. Также считает выводы суда апелляционной инстанции о нахождении участка в водоохранной зоне и охранной зоне инженерных коммуникаций несостоятельными, поскольку охранная зона установлена в связи с нахождением на участке объекта электроэнергетики, принадлежащего предпринимателю на праве собственности.
В отзыве на кассационные жалобы общество привело свои возражения против их доводов, просило оставить обжалуемое постановление без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции представители ИП Тарасовой М.В. и ООО "Аквила" настаивали на доводах, приведенных в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно, и дали свои пояснения. Представитель предпринимателя поддержал также доводы кассационной жалобы департамента. Департамент, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2016 судебное заседание было отложено до 31.05.2016.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационных жалоб и возражений на них, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.02.2013 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка примерной площадью 3500 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, в районе ул. Кулибина, д. 18, с предварительным согласованием места размещения объекта - здания магазина оптово-розничной торговли.
В соответствии с существовавшим на тот момент в г. Владивостоке порядком, департамент направил заявление общества и приложенные к нему документы в Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока (далее - УГА г. Владивостока) для обеспечения выбора земельного участка.
Письмом от 25.06.2013 УГА г. Владивостока сняло заявление общества с рассмотрения, в связи с чем департамент письмом от 08.07.2013 отказал обществу в предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке в районе ул. Кулибина, 18.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2013 по делу в„– А51-20085/2013 снятие с рассмотрения заявления ООО "Аквила" о выборе земельного участка было признано незаконным и на УГА г. Владивостока была возложена обязанность обеспечить выбор земельного участка по заявке общества.
Узнав о факте пересечения испрашиваемого обществом земельного участка и участка, формируемого для третьего лица - ИП Тарасовой М.В., истец обратился в департамент с просьбой приостановить предоставление предпринимателю указанного земельного участка и провести торги по продаже права на заключение договора аренды.
Письмами от 23.09.2013, 30.09.2013 департамент отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.
Считая отказы уполномоченного органа нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения заявки ИП Тарасовой М.В. иные претенденты в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050001:2162 отсутствовали, в связи с чем у департамента не было необходимости проводить торги.
Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также то, нарушают ли оспариваемые решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ (здесь и далее в редакции, применимой к спорным правоотношениям) предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 в„– 4224/10 определена правовая позиция согласно которой, поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, то в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ независимо от того, является ли этот земельный участок сформированным или лишь проходит процедуру формирования. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 части 1 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что ИП Тарасова М.В. обратилась в департамент за предоставлением земельного участка по ул. Лермонтова, д. 56а, 25.02.2013, акт выбора земельного участка был выдан предпринимателю 05.06.2013, а распоряжение департамента о предварительном согласовании места размещения объекта 12.08.2013.
При этом заявка общества поступила в департамент 04.03.2013. Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2013 по делу в„– А51-20085/2013 снятие УГА г. Владивостока с рассмотрения обращения ООО "Аквила" о выборе земельного участка признано незаконным.
Также апелляционным судом на основании обстоятельств, установленных в решении Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2013 по делу в„– А51-20085/2013, письма УГА от 29.07.2013 в„– 27/2-9-2275, обзорной схемы взаимного расположения земельных участков в районе ул. Кулибина, 18, схемы расположения земельных участков установлен факт наложения земельного участка, испрашиваемого обществом, и земельного участка, предоставленного предпринимателю.
Установив указанные обстоятельства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение департамента от 08.07.2013 в„– 20/03/02-13/15105 об отказе в предоставлении обществу земельного участка ориентировочной площадью 3500 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, пос. Трудовое, в районе ул. Кулибина, 18, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и распоряжение департамента от 12.08.2013 в„– 1703-рз "О предварительном согласовании индивидуальному предпринимателю Тарасовой Марии Валентиновне места размещения здания, предназначенного для оптово-розничной торговли товарами для сада, огорода и дома, на земельном участке по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Лермонтова, (пос. Трудовое), 56а" нарушают права ООО "Аквила" в связи с чем признал их недействительными.
При этом апелляционным судом принято во внимание, что процедура предоставления спорного земельного участка предпринимателю не закончена, так как решение о таком предоставлении в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса РФ не принято.
Отказывая в удовлетворении остальной части требований общества, апелляционный суд на основе анализа имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ пришел к правомерному выводу о том, что строительство на испрашиваемом обществом земельном участке по заявленным параметрам строительства невозможно в связи с наличием на земельном участке высоковольтных линий электропередач, канализационных сетей, частичным вхождением земельного участка в водоохранную зону, а также в связи с нахождением на земельном участке объекта недвижимости площадью 2,1 кв. м, принадлежащего предпринимателю.
В указанной части судебный акт не обжалуется.
Доводы кассационной жалобы предпринимателя о том, что заявление общества было подано за пределами сроков, указанных в информационном сообщении о предоставлении земельного участка, что свидетельствует об отсутствии необходимости проведения торгов, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права и противоречащие фактическим обстоятельствам дела (заявление общества поступило в департамент 04.02.2013, а информационное сообщение о предоставлении участка предпринимателю опубликовано на сайте администрации г. Владивостока 06.05.2013).
Доводы кассационной жалобы о том, что признание недействительным оспариваемого распоряжения не привело к восстановлению прав общества в связи с неприменением судом последствий признания ненормативного правового акта недействительным, отклоняются, так как установленная апелляционным судом невозможность строительства на спорном земельном участке в равной мере распространяется и на предпринимателя. При этом стороны спора не лишены возможности претендовать на получение земельного участка по тому же адресу, после его формирования с соблюдением требований законодательства.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами апелляционного суда о нахождении участка в водоохранной зоне и охранной зоне инженерных коммуникаций отклоняются, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам и направленные на их переоценку, что в суде кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не допускается.
Выводы апелляционного суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу в„– А51-26815/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА


------------------------------------------------------------------