АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. в„– Ф03-2536/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой
Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.О. Никитина
при участии:
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение от 29.03.2016
по делу в„– А51-21610/2014
Арбитражного суда Приморского края
определение вынесено судьей Колтуновой Н.В.
по заявлению Государственного унитарного предприятия "Строительное управление 232"
о признании общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНИКА ПЛЮС" несостоятельным (банкротом)
Государственное унитарное предприятие "Строительное управление 232" (ОГРН 1022500802554, ИНН 2509008782, место нахождения: 692834, Приморский край, г. Партизанск, ул. Центральная, 34; далее - ГУП "СУ 232", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Техника Плюс" (ОГРН 1022500799540, ИНН 2509013006, место нахождения: 692856, Приморский край, г. Партизанск, ул. Чехова, 11Б; далее - ООО "Техника Плюс", должник, общество) несостоятельным (банкротом).
Определением от 02.09.2014 заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, возбуждено производство по делу.
Определением суда от 09.12.2014 в отношении ООО "Техника Плюс" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Савостин Руслан Александрович.
ГУП "СУ 232" 19.10.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником, ГУП "СУ 232" и Федеральной налоговой службой (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган).
Определением суда от 29.03.2016 мировое соглашение, заключенное между должником, кредитором и уполномоченным органом утверждено, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 29.03.2016 отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что условиями мирового соглашения не определен порядок и срок исполнения обязательств должника перед кредиторами после истечения срока отсрочки исполнения обязательства. Кроме того, ссылается на отсутствие экономической целесообразности предоставления должнику отсрочки исполнения обязательства на 18 месяцев.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.
Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 6 статьи 151 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.
Требования к форме и содержанию мирового соглашения предусмотрены статьями 155, 156 Закона о банкротстве.
Основания для отказа в утверждении мирового соглашения арбитражным судом закреплены в пункте 2 статьи 160 Закона о банкротстве.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол собрания кредиторов от 10.10.2015, реестр требований кредиторов, представленное на утверждение мировое соглашение от 10.10.2015), суд первой инстанции установил, что в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Техника Плюс" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ГУП "СУ 232" в размере 11 665 090 руб. и требования ФНС России в размере 309 851 руб. 63 коп.
В собрании кредиторов приняли участие кредитор и уполномоченный орган с суммой требований, составляющей 100%, в том числе ГУП "СУ 232" - 98,03%, уполномоченный орган - 1,97%. Большинством голосов (98,03%) от общего числа голосов кредиторов и уполномоченного органа принято решение о заключении с должником мирового соглашения на условиях отсрочки исполнения обязательств перед конкурсным кредитором и уполномоченным органом на 18 месяцев с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом. При этом должник вправе досрочно исполнить обязательства перед кредиторами и уполномоченным органом.
Установив факт принятия решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, включенных в реестр; отсутствие требований кредиторов первой и второй очереди; подписание мирового соглашения надлежащими лицами; соблюдение порядка его утверждения; наличие положений об условиях и сроках исполнения обязательств в денежной форме, а также отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд правомерно вынес определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что условия мирового соглашения не содержат порядок и срок исполнения обязательств должника перед кредиторами и уполномоченным органом подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку условия мирового соглашения позволяют определить срок погашения задолженности - по истечении 18 месяцев с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом (определение от 29.03.2016), а также порядок погашения - единовременным платежом, с учетом положений пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, так как мировое соглашение не содержит указаний об ином порядке оплаты процентов.
Подлежит отклонению и ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие экономической целесообразности предоставления должнику отсрочки исполнения обязательств сроком на 18 месяцев, так как из материалов дела следует, что денежные средства должнику должны поступить в результате реализации имущества его дебитора. При этом проведение торгов по продаже имущества имеет определенные временные рамки и требует соблюдения установленной законом процедуры. Кроме того, условия мирового соглашения не исключают возможность досрочного погашения обязательств должником перед кредитором и уполномоченным органом.
При принятии определения от 29.03.2016 арбитражным судом не допущено неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены согласно части 4 статьи 288 АПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 29.03.2016 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 29.03.2016 по делу в„– А51-21610/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
М.М.САРАНЦЕВА

Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Е.О.НИКИТИН


------------------------------------------------------------------