АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. в„– Ф03-2225/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.О. Никитина
Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой
при участии:
от истца, третьего лица (И.А. Почтарева): Н.В. Курзовой, представителя по доверенностям от 22.10.2014 и 30.10.2014;
от других участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Информер"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016
по делу в„– А59-992/2015
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Аникина, в апелляционном суде судьи: Н.А. Скрипка, С.Б. Култышев, С.М. Синицына
по иску Горшенина Александра Юрьевича
к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию "Информер"
третьи лица: Почтарев Игорь Александрович, Таранов Константин Анатольевич, Крюков Леонид Юрьевич, Тимофеев Вадим Иванович
о признании незаконным решения собрания участников общества
участник общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Информер" (далее - ООО ЧОП "Информер", общество; ОГРН: 1026500531727, ИНН: 6501091088; место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пуркаева, 53) Горшенин Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу о признании незаконными принятые на внеочередном общем собрании участников ООО ЧОП "Информер" от 09.02.2015 решения по всем вопросам повестки дня ввиду голосования Тимофеева Вадима Ивановича.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены участники ООО ЧОП "Информер": Почтарев Игорь Александрович, Таранов Константин Анатольевич, Крюков Леонид Юрьевич, Тимофеев Вадим Иванович.
Решением суда от 15.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 решение от 15.12.2015 отменено. Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО ЧОП "Информер", оформленные протоколом от 09.02.2015 в„– 1/2015, в части прекращения полномочий исполнительного директора Горшенина А.Ю. и избрания исполнительным директором Таранова К.А. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО ЧОП "Информер" в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы ее заявитель приводит следующие доводы: выводы апелляционного суда о необходимом количестве голосов (кворуме) для принятия решения об избрании исполнительного директора общества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 2 статьи 19 и подпункт 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) безотносительна к предмету спора; поскольку исполнительный директор не относится к органам управления обществом и не является его исполнительным органом, то решение по вопросу о смене исполнительного директора принимается большинством голосов от общего количества участников общества в соответствии с пунктом 15.5 устава общества; фактическое восстановление Горшенина А.Ю. в должности исполнительного директора общества невозможно, так как истец уволился из общества и 20.11.2015 истек срок его полномочий как исполнительного директора.
Горшенин А.Ю. в возражениях на кассационную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, указав, что согласно положениям статей 16.4 и 16.5 устава общества, исполнительный директор подчиняется непосредственно общему собранию участников ООО ЧОП "Информер", его увольнение возможно лишь путем принятия соответствующего решения общим собранием участников общества.
В судебном заседании представитель истца и третьего лица - Почтарева И.А., возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
До рассмотрения жалобы по существу от представителя ООО ЧОП "Информер" в окружной суд поступило письменное заявление, в котором он возражал против приобщения к материалам дела отзыва Горшенина А.Ю. на кассационную жалобу, ввиду его незаблаговременного вручения ответчику.
Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении данного заявления в связи с тем, что Горшениным А.Ю. к возражениям на кассационную жалобу приложены копии квитанций о направлении лицам, участвующим в деле копий кассационной жалобы, в том числе и ООО "ЧОП "Информер". Подлинники квитанций представлены представителем истца на обозрение суда в судебном заседании.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя истца и третьего лица (Почтарева И.А.), проверив законность постановления от 31.03.2016, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены (изменения) не имеется.
Как установлено арбитражными судами из материалов дела, ООО ЧОП "Информер" зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Сахалинской области 29.10.2002.
По состоянию на 09.02.2015 (дата проведения оспариваемого собрания) участниками общества являлись: Почтарев И.А., Горшенин А.Ю., Крюков Л.Ю., Таранов К.А., Тимофеев В.И., с размерами долей в уставном капитале общества - 20% у каждого.
19.01.2015 участник общества Таранов К.А. обратился к директору общества с требованием о созыве внеочередного общего собрания участников общества с повесткой дня: отчет исполнительного директора Горшенина А.Ю. о состоянии финансов и имущества, о финансово-хозяйственной деятельности общества за 2013-2014 годы в соответствии со статьями 16.1 и 16.4 устава общества; о смене исполнительного директора общества; срок и порядок распределения прибыли между участниками общества.
На внеочередном общем собрании участников общества, состоявшемся 09.02.2015, на котором присутствовали все участники ООО ЧОП "Информер", в том числе Горшенин А.Ю. в лице представителя Курзовой Н.В. по доверенности от 30.10.2014 в„– 65 АА0439875, были приняты следующие решения по вопросам повестки дня: по первому вопросу - о признании отчета за 2013 год удовлетворительным, о возложении обязанности на общество проводить ежегодные очередные собрания для рассмотрения и утверждения финансовой отчетности; по второму вопросу - о прекращении полномочий исполнительного директора Горшенина А.Ю., избрании новым исполнительным директором общества Таранова К.А.; по третьему вопросу - решение не принималось.
Протокол внеочередного общего собрания участников общества от 09.02.2015 в„– 1/2015 подписан всеми участниками общества; представителем Горшенина А.Ю. - Курзовой Н.В. на протоколе письменно отмечено, что решение общего собрания участников в части прекращения полномочий исполнительного директора Горшенина А.Ю. и избрания исполнительным директором общества Таранова К.А. является непринятым, поскольку нарушены положения статей 16.5, 15.3, 15.4 устава общества.
Вступившим в законную силу решением суда Сахалинской области от 21.05.2015 по делу в„– А59-5657/2014, признано недействительным решение общего собрания участников ООО ЧОП "Информер", проведенное 28.10.2013, о принятии в состав участников общества Тимофеева В.И. с долей в уставном капитале общества в размере 20%.
Полагая, что решения общего собрания участников, оформленные протоколом от 09.02.2015, являются недействительными, поскольку приняты с учетом голосования Тимофеева В.И., который не является участником общества, Горшенин А.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, придя к выводу, что доказательств, свидетельствующих о проведении оспариваемого собрания участников общества с нарушением требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также нарушений прав истца, именно как участника общества, в материалы дела не представлено, отказал в удовлетворении заявленных требований.
При пересмотре дела в суде апелляционной инстанции, представитель Горшенина А.Ю. заявила отказ от исковых требований в части признания незаконными принятых на внеочередном общем собрании участников общества 09.02.2015 решений о признании отчета за 2013 год удовлетворительным, о возложении обязанности на общество проводить ежегодные очередные собрания для рассмотрения и утверждения финансовой отчетности, который принят судом.
Кассационная жалоба доводов выражающих несогласие с выводами апелляционного суда в данной части не содержит.
Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Отменяя решение суда первой инстанции и, признавая недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО ЧОП "Информер", оформленные протоколом от 09.02.2015 в„– 1/2015, в части прекращения полномочий исполнительного директора Горшенина А.Ю. и избрания исполнительным директором Таранова К.А., апелляционный суд исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.
Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается, в том числе по требованию участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества (пункты 1 и 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Статьей 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено право участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения, на обжалование в судебном порядке данного решения общего собрания участников общества, если оно принято с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Решение общего собрания участников общества по указанному вопросу принимается большинством голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества (абзац третий пункта 8 статьи 37 названного Закона).
Пунктами 16.5 устава ООО ЧОП "Информер" определено, что исполнительный директор осуществляет финансовое и налоговое планирование в деятельности общества, разрабатывает тарифы и иные экономические показатели, применяемые в экономической деятельности общества и влияющие на его финансовый результат, распоряжается от имени общества финансами и имуществом, в том числе имеет право первой подписи на платежно-расчетных документах общества, в том числе в кредитных учреждениях (банка); исполнительный директор избирается на должность общим собранием участников общества.
На основании пункта 15.4 устава решения по вопросам, указанным в подпунктах 1 - 9, 11, 13, 15, 19, 22, 24, 26, 28, 30, 37 пункта 15.1 устава, в том числе по вопросу образования исполнительных органов общества и досрочного прекращения их полномочий (подпункт 3 пункта 15.1), относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества и принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа участников.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 6 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью также следует, что решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
Установив, что решение об избрании исполнительного директора должно было быть принято квалифицированным большинством голосов (не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества), что составляет 66,6% доли в уставном капитале общества, в то время как согласно протоколу собрания от 09.02.2015 по второму вопросу повестки дня за прекращение полномочий исполнительного директора Горшенина А.Ю. и избрание новым исполнительным директором общества Таранова К.А. положительно проголосовали трое участников (Крюков Л.Ю., Таранов К.А., Тимофеев В.И. в лице представителя), совокупно обладающие 60% доли в уставном капитале (или 60% голосов), против принятия решения проголосовали два остальных участника (Горшенин А.Ю. и Почтарев И.А. в лице представителей), совокупно обладающие 40% доли в уставном капитале (или 40% голосов), апелляционный суд правомерно признал ничтожными решения о прекращении полномочий исполнительного директора Горшенина А.Ю. и избрании новым исполнительным директором общества Таранова К.А., как принятые в отсутствие необходимого кворума.
Оснований для переоценки сделанных апелляционным судом выводов в материалах дела не имеется, доказательств свидетельствующих об обратном, также не представлено.
При этом действительно ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 2 статьи 19 и подпункт 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью безотносительна к предмету спора, однако она не привела к принятию незаконного судебного акта.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку исполнительный директор не относится к органам управления обществом и не является его исполнительным органом, то решение по вопросу о смене исполнительного директора принимается большинством голосов от общего количества участников общества в соответствии с пунктом 15.5 устава, признается несостоятельным, поскольку противоречит положениям устава ООО ЧОП "Информер" (раздел XVI) относительно компетенции исполнительного директора.
Иные изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, а также представленных в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ), в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену постановления по безусловным основаниям, судом не допущено.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу в„– А59-992/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.О.НИКИТИН

Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
М.М.САРАНЦЕВА


------------------------------------------------------------------