АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. в„– Ф03-2238/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: И.А. Мильчиной, Е.П. Филимоновой
при участии:
от Администрации города Благовещенска - представитель не явился;
от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области - представитель не явился;
от третьего лица: Министерства финансов Амурской области - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Благовещенска
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016
по делу в„– А04-5814/2015 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А. Наринская;
в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Е.А. Швец, Т.Д. Пескова
по заявлению Администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015, место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Ленина, 133, 309)
к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН 1022800516771, ИНН 2801030434, место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Ленина, 108)
третье лицо: Министерство финансов Амурской области
о взыскании 2 114 500 руб. 41 коп.
администрация города Благовещенска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области (далее - управление) о взыскании убытков в размере 2 114 500 руб. 41 коп.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.08.2015 исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 решение суда первой инстанции от 13.08.2015 отменено. Администрации в удовлетворении требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков в сумме 2 114 500 руб. 41 коп. отказано.
Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, администрация просит судебный акт второй инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. Администрация считает, что апелляционным судом не учтены требования действующего законодательства, в силу которых обеспечение инвалидов жильем относится к мерам социальной защиты и регулируется Федеральным законом от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в связи с чем являются расходными обязательствами Российской Федерации. Ссылаясь на часть 5 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" заявитель утверждает, что субвенции на осуществление полномочий по обеспечению инвалидов жилыми помещениями, в адрес администрации не поступали. Считает, что судом второй инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку к участию в деле в качестве соответчика не привлечено Министерство финансов по Амурской области.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что решением от 10.10.2014 по делу в„– 2-9862/14 Благовещенский городской суд Амурской области обязал администрацию города Благовещенска предоставить Алавере А.Е. вне очереди по договору социального найма жилое помещение в городе Благовещенске, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв. м, с дополнительной жилой площадью в виде отдельной комнаты площадью не более 15 кв. м.
Определением от 15.05.2015 Благовещенский городской суд изменил способ исполнения решения суда от 10.10.2014, с администрации в пользу Алавере Н.А. (законного представителя Алавере А.Е.) взыскана денежная сумма в размере 2 114 500 руб. 41 коп.
08.06.2015 Алавере Н.А. (законный представитель Алавере А.Е.) обратилась в администрацию города Благовещенска с заявлением о выплате денежных средств в размере 2 114 500,41 руб., приложив определение Благовещенского городского суда от 15.05.2015 и исполнительный лист серии ФС в„– 002875296.
Ссылаясь на возникновение убытков в результате исполнения судебного акта, отсутствие соответствующего финансового обеспечения со стороны федерального и областного бюджетов для целей обеспечения жильем инвалидов, администрация обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 84, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 части 1 статьи 16, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", статьей 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что поскольку право граждан на получение бесплатного жилья установлено федеральным законом, расходные обязательства и, соответственно, обязанность по компенсации администрации убытков возникают именно у Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отменяя решение и отказывая администрации в удовлетворении заявленных к Российской Федерации требований, правомерно исходил из следующего.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права. При этом предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.
К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ относит граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Данная норма направлена на защиту интересов указанных в ней граждан и охрану здоровья иных лиц, проживающих с ними в одной квартире, что согласуется с положениями статьи 40 (часть 3) и статьи 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 ЖК РФ).
К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилья по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации Перечне (пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ).Обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1995 в„– 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации (далее - Закон о социальной защите инвалидов).
Вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (подпункт "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).
Положениями статьи 17 Закона о социальной поддержке инвалидов предусмотрено предоставление за счет средств федерального бюджета жилых помещений инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 1 января 2005 года.
Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Как следует из преамбулы указанного закона предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 28.2 Закона о социальной поддержке инвалидов Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.
Федеральным законом от 06.10.1999 года в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлены принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона в„– 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 года, подлежит финансированию за счет средств федерального бюджета, обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Судами установлено, что гражданин Алавере А.Е. поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 года, поэтому обеспечение его жильем не подлежит финансированию за счет средств федерального бюджета.
С учетом изложенного, суд округа считает, что апелляционный суд правомерно отказал в иске к Российской Федерации ввиду отсутствия доказательств противоправности действий ответчика, его вины, причинения убытков и наличия причинно-следственной связи. Более того, отнесение расходов по осуществлению полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 в„– 309-ЭС15-5872, 14.12.2015 в„– 309-ЭС15-11321, 21.12.2015 в„– 309-ЭС15-11320, 29.01.2016 в„– 303-ЭС15-12721, 02.03.2016 в„– 309-ЭС15-14045.
Кроме того, материалы данного дела не содержат доказательств, что администрация обращалась за выделением денежных средств на приобретение жилья инвалидам к ответчику.
Подлежит отклонению довод заявителя жалобы о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, администрацией не учтены положения части 3 статьи 266 АПК РФ, согласно которым второй инстанции не предоставлено право привлекать к участию в деле соответчиков.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу о том, что постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по настоящему делу принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу в„– А04-5814/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА

Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА


------------------------------------------------------------------