АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. в„– Ф03-2369/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.
Судей: Барбатова А.Н., Захаренко Е.Н.
при участии:
от ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" - Дю У.В., представитель по доверенности от 18.05.2016 в„– 29/75
от ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Самсонова Н.И., представитель по доверенности от 19.02.2016 в„– 191
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"
на решение от 25.01.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016
по делу в„– А73-10790/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Д.В. Леонов; в суде апелляционной инстанции - судьи А.И. Михайлова, Т.Д. Козлова, А.В. Шевц
по иску государственного предприятия Чукотского автономного округа "Международный аэропорт Анадырь (Угольный)"
к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"
о взыскании 4 776 246 руб. 91 коп.
Государственное предприятие Чукотского автономного округа "Международный аэропорт Анадырь (Угольный)" (далее - ГП ЧАО "Международный аэропорт Анадырь"; ОГРН 1148709000197, адрес (место нахождения): 689503, АО Чукотский, п. Угольные копи, тер. Аэропорта Анадырь) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Дальневосточное ТУИО"; ОГРН 1072723005079, адрес (место нахождения): 680038, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27), Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК Восточного военного округа"; ОГРН 1112722003316, адрес (место нахождения): 680038, г. Хабаровск, ул. Серышева, 17) с иском о взыскании задолженности за тепловую энергию и холодное водоснабжение в сумме 4 134 817 руб. 29 коп. за период с 25.09.2014 по 31.12.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 397 984 руб. 21 коп., взыскании компенсации процентов за период с 25.09.2014 по 31.12.2014 в размере 226 837 руб. 23 коп., а также процентов по день уплаты основного долга.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказался от иска в части взыскания основного долга в сумме 4 134 817 руб. 29 коп. в связи с его полной оплатой и просил взыскать с ФКУ "ОСК Восточного военного округа" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 414 592 руб. 39 коп., убытки в сумме 226 837 руб. 23 коп., также просил взыскать с ФКУ "ОСК Восточного военного округа" судебные расходы в сумме 60 804 руб.
Решением суда от 25.01.2016 принят отказ ГП ЧАО "Международный аэропорт Анадырь" от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 4 134 817 руб. 19 коп., в данной части производство по делу прекращено, в остальной части иска отказано. С ФКУ "ОСК Восточного военного округа" взысканы судебные расходы в сумме 55 303 руб. 60 коп., состоящие из 40 585 руб. государственной пошлины и 14 718 руб. 60 коп. расходов на проезд и проживание представителя.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 решение суда от 25.01.2016 оставлено без изменения.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФКУ "ОСК Восточного военного округа", которое не согласно с принятыми по делу судебными актами в части взыскания судебных расходов, в связи с чем просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции в данной части отменить, в удовлетворении иска отказать.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" и ФКУ "ОСК Восточного военного округа" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании абз. 3 подп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Как видно из материалов дела, отказ от иска в части взыскания основного долга обусловлен добровольной оплатой его ответчиком - ФКУ "ОСК Восточного военного округа", в связи с этим суд возложил на данное лицо понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя и государственную пошлину.
Возражая против судебных актов в данной части, ответчик указывает на то, что он не был первоначально привлечен к участию в деле и на момент подачи искового заявления требования к нему истцом не были сформулированы. Исковые требования к нему истец сформулировал в окончательном виде только в январе 2016 года. При этом после заключения между ним и истцом государственного контракта, вся сумма задолженности была погашена. В этой связи считает, что он не погашал добровольно заявленные в суд требования.
Указанные доводы правомерно отклонены судом апелляционной инстанции исходя из нижеследующего.
Действительно, первоначально иск обращен к одному ответчику - ФГКУ "Дальневосточное ТУИО". Между тем ФКУ "ОСК Восточного военного округа" было привлечено к участию в деле по ходатайству истца, определением суда от 11.09.2015. Следовательно, с данного момента ФКУ "ОСК Восточного военного округа" являлось ответчиком по делу.
При этом заключение с истцом государственного контракта (15.10.2015) и погашение основного долга (11.11.2015, 13.11.2015) произведено после привлечения ФКУ "ОСК Восточного военного округа" к участию в деле.
Тот факт, что истцом в дальнейшем уточнялся размер процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеет правового значения, поскольку состав лиц и предмет требования уже были им сформированы.
Следовательно, добровольное погашение заявленных требований не является основанием для освобождения ответчика от несения судебных расходов, которые понесены истцом, в общем порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.
В подтверждение размера понесенных расходов в суде первой инстанции ГП ЧАО "Международный аэропорт "Анадырь" представило копии электронных авиабилетов по маршруту Анадырь - Хабаровск и Хабаровск - Анадырь оплаченные платежным поручением от 18.11.2015 в„– 734, а также приказ от 23.11.2015 в„– 15 о направлении работника в командировку. Протоколом судебного заседания арбитражного суда от 02.12.2015 подтверждается, что судебное заседание проводилось с участием представителя от ГП ЧАО "Международный аэропорт "Анадырь" Евсеевой К.А. Следовательно, выводы судов обеих инстанций о том, что судебные издержки, понесенные истцом в связи с явкой его представителя в судебное заседание, подлежат возмещению за счет ответчика, являются правильными.
Поскольку решением арбитражного суда требования истца удовлетворены частично, следовательно, сумма судебных издержек, а также государственная пошлина правомерно отнесены судом на ФКУ "ОСК Восточного военного округа", в соответствии со статьей 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что оспариваемые судебные акты в обжалуемой части приняты на основе анализа доказательств, представленных сторонами в суд, что соответствует статьям 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 25.01.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу в„– А73-10790/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Е.Н.ЗАХАРЕНКО


------------------------------------------------------------------