АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. в„– Ф03-2351/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Г.А. Камалиевой
Судей: А.Н. Барбатова, Е.Н. Захаренко
при участии:
от ОАО "РЖД": Хмелева Е.А., представитель по доверенности от 12.02.2016 в„– 102
от ФКУ "ОСК ВВО": Гержан В.А., представитель по доверенности от 12.08.2015 в„– 29/91
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"
на решение от 07.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016
по делу в„– А73-10778/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.И. Воронцов; в суде апелляционной инстанции - судьи А.И. Михайлова, Т.Д. Козлова, А.В. Шевц
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"
о взыскании 144 000 руб.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД", перевозчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016, место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Серышева, 15; далее - ФКУ "ОСК ВВО", учреждение, ответчик) о взыскании 144 000 руб. штрафа за задержку вагонов.
Решением суда от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016, исковые требования удовлетворены в заявленном размере. При этом судами не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения штрафных санкций.
Законность вынесенных по делу решения и постановления апелляционного суда проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ФКУ "ОСК ВВО", полагающего указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на непредставление ОАО "РЖД" доказательств того, что в спорный период вагоны находились у него в аренде. Также, по мнению заявителя, в рассматриваемом случае выводы судов об отсутствии оснований для снижения размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ необоснованны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" выражает несогласие с изложенными в ней доводами и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представители ФКУ "ОСК ВВО" и ОАО "РЖД" изложили свои правовые позиции, дав по ним соответствующие пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.
Судами установлено, что 10.12.2010 между ОАО "Рефсервис" и ОАО "РЖД" заключен договор в„– 1350, по условиям которого перевозчику предоставлен в пользование изотермический подвижной состав, принадлежащий ОАО "Рефсервис" на праве собственности и ином праве, для осуществления ОАО "РЖД" железнодорожных перевозок воинских грузов с расчетом по воинскому требованию формы 2 во внутригосударственном сообщении по обращению силовых структур, имеющих государственный контракт с последним.
В соответствии с пунктом 2.1 предоставление ОАО "Рефсервис" вагонов ОАО "РЖД" производится на основании заявки (приложении в„– 1 к договору) не позднее чем за 8 календарный день до даты начала погрузки.
Датой предоставления ОАО "Рефсервис" вагонов для перевозки грузов является дата прибытия порожних вагонов ОАО "Рефсервис" на станцию погрузки грузов, указанная в графе "Прибытие на станцию назначения" транспортной железнодорожной накладной (пункт 2.3 договора).
25.01.2013 между ОАО "РЖД" и ФКУ "ОСК ВВО" (клиент) заключен договор на организацию расчетов в„– ТЦ-301 (с учетом дополнительного соглашения от 04.03.2013), которым регулируются взаимоотношения сторон, связанные с оплатой клиентом штрафов, причитающихся ОАО "РЖД", при перевозках грузов и/или порожних вагонов, во внутригосударственном сообщении. Перечень воинских частей и учреждений Восточного военного округа указан в приложении в„– 3 к договору.
По условиям указанного договора клиент принял на себя обязательства обеспечивать полную и своевременную оплату причитающихся ОАО "РЖД" штрафов, а ОАО "РЖД" приняло обязательства по учету начислений штрафов и выставлению клиенту счета на оплату штрафных санкций с перечнем первичных документов.
02.08.2014 для войсковой части в„– 59313-10 были поданы вагоны в„– в„– 87822367, 87827457, 87827465, 87827473, 87827481 для выполнения грузовых операций, которые были погружены 06.08.2014.
Уведомлением от 08.08.2014 в„– 15726 перевозчик известил ответчика о погрузке вагонов с нарушениями статей 62, 99 УЖТ РФ и начислении штрафа в размере 144 000 руб., который просил оплатить в течение 20 календарных дней с момента получения уведомления, однако ФКУ "ОСК Восточного военного округа" на уведомление не ответило, штраф не оплатило.
Неоплата в добровольном порядке начисленного перевозчиком штрафа послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с исковым заявлением.
При рассмотрении возникшего спора суды обеих инстанций верно исходили из того, что отношения, возникшие между сторонами, связанные с осуществлением перевозки грузов железнодорожным транспортом, регулируются положениями главы 40 ГК РФ и УЖТ РФ.
Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов нижестоящих инстанций.
Частью 6 статьи 62 УЖТ РФ предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе, на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.
В силу положений части 2 статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.
Согласно статье 100 УЖТ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 УЖТ, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 минимального размера оплаты труда.
Основаниями для начисления штрафа за задержку вагонов являются железнодорожная накладная, ведомости подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы (пункт 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 в„– 43 (далее - Правила в„– 43)).
При этом расчет штрафов за задержку вагонов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, а также по ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленным на основании приемосдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов (пункт 7 Правил в„– 43).
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили факт задержки вагонов под грузовыми операциями более чем на 29-36 часов, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Факт задержки вагонов ответчиком не оспаривается.
При этом судами в качестве доказательств задержки вагонов приняты документы, поименованные в пункте 2 Правил в„– 43, а именно: ведомости подачи и уборки вагонов в„– 930172, в„– 930177, памятки приемосдатчика в„– 110, в„– 930172, в„– 930177, акты общей формы от 04.08.2014 в„– 1541, от 06.08.2014 в„– 1552, уведомление о завершении грузовой операции. Судами учтено, что указанные документы подписаны представителем ответчика без замечаний.
Проверив расчет штрафа, произведенный истцом, суды первой и апелляционной инстанций признали его верным. Ответчиком замечаний по расчету не представлено.
Суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы заявителя жалобы, связанные с несогласием с размера, взысканного судом штрафа. В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ в„– 81 суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).
Судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы ФКУ "ОСК ВВО" об отсутствии доказательств получения ОАО "РЖД" заявки на предоставление вагонов, а также, что в спорный период поименованные вагоны находились в аренде у ОАО "РЖД".
При этом судом установлено, что ОАО "РЖД" на основании договора от 10.12.2010 в„– 1350 направило собственнику вагонов заявки на предоставление вагонов под перевозку воинских грузов. Факт нахождения вагонов, принадлежащих ОАО "Рефсервис", в возмездном пользовании ОАО "РЖД" на основании договора указывает на правомерное их владение перевозчиком. Согласно данных памяток приемосдатчика в„– 930172, 930177, выпиской из книги о завершении грузовой операции, а также дорожными ведомостями, вагоны были поданы под погрузку воинской части в„– 59313-10, затем были погружены и приняты к перевозке.
Кроме того, ОАО "Рефсервис" была оформлена железнодорожная транспортная накладная в„– 30196643 на перевозку порожних вагонов в адрес ОАО "РЖД", которые прибыли на станцию назначения 12.07.2014, затем загруженные они проследовали в адрес войсковой части в„– 59313-10 до станции назначения Хабаровск-1 по накладным Nв„– Ф436662, Ф436663, Ф436665, Ф436661, Ф436664. При этом в графе "Наименование груза" накладных указано: воинский транспорт в„– 1145/13800, вагон в пользовании ОАО "РЖД" по договору в„– 1350.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.
Данные доводы уже являлись предметом исследования суда апелляционной инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы, заявителем не приведено.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами также не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 07.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу в„– А73-10778/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Е.Н.ЗАХАРЕНКО


------------------------------------------------------------------