АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. в„– Ф03-1965/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: А.Н. Барбатова, Е.Н. Захаренко
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016
по делу в„– А51-17388/2015 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.А. Мамаева, в суде апелляционной инстанции - судьи С.Н. Горбачева, К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова
по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Скит"
о взыскании 1 202 338 руб. 90 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" (далее - ООО "Теплосетевая компания"; ОГРН 1092509000352, адрес (место нахождения): 692853, Приморский край, г. Партизанск, ул. Нагорная, 1, А) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Скит" (далее - ООО "Скит"; ОГРН 1022500800376, адрес (место нахождения): 692853, Приморский край, г. Партизанск, ул. Гоголевская, 44) о взыскании 1 202 338 руб. 90 коп. задолженности за безучетное пользование водой за период с 01.04.2014 по 20.07.2014 (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).
Исковые требования заявлены на основании положений Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, утвержденных постановлением Правительства от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 в„– 776 (далее - Правила в„– 776) и мотивированы безучетным потреблением холодной воды в результате истечения срока поверки водомерного счетчика марки ВСВГ-15 в„– 39627, 2008 года выпуска, опломбированного пломбой в„– 30223019.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 решение суда от 30.10.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Теплосетевая компания" (с учетом дополнения к кассационной жалобе), в обоснование которой общество указало, что свидетельство о поверке от 07.09.2015 и акт экспертизы от 09.09.2015 в„– 1040200170 не могли быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств исправности прибора учета, поскольку данные документы составлены за пределами периода, заявленного в исковых требованиях. Отмечает, что по истечении срока поверки прибора учета, его показания о количестве потребленной воды не могут считаться достоверными, коммерческий учет воды осуществляется расчетным путем с использованием метода учета пропускной способности (пункты 14, 16, 49 Правил в„– 776). Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих своевременную поверку спорного прибора учета в соответствии с требованиями Приказа Госстандарта РФ от 26.11.2001 в„– 477, Приказа Госстандарта РФ от 18.07.1994 в„– 125. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление отменить.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Скит" просит отказать в ее удовлетворении.
Судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ, после чего состав суда был изменен в порядке статьи 18 АПК РФ и рассмотрение дела произведено с самого начала.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.11.2012 между ООО "Теплосетевая компания" и администрацией Партизанского городского округа заключен договор в„– 57 по обеспечению потребителей (получателей) Партизанского городского округа услугами централизованного водоснабжения и водоотведения с 01.11.2012.
01.11.2012 между ООО "Теплосетевая компания" (водоканал), в лице агента ООО "Партизанский расчетно-кассовый центр", и ООО "Скит" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в„– 342, по условиям которого водоканал обязуется отпускать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно подпункту 2.2.1. договора водоканал имеет право беспрепятственного доступа в соответствии с режимом рабочего времени абонента, кроме аварийных ситуаций к сетям, оборудованию и приборам учета абонента, независимо от его формы собственности и ведомственной принадлежности, с целью: контроля по приборам учета за соблюдением установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения; отбора проб с целью контроля качества питьевой воды и состава сточных вод; обслуживания сетей и оборудования, находящихся на балансе и в эксплуатации водоканала; контроля за работой расчетных приборов учета; составлению акта проверки водопроводных и канализационных устройств и сооружений, присоединенных к сетям водоканала.
Представителями истца проведено обследование узла учета абонента, расположенного в здании по адресу: г. Партизанск, ул. Гоголевская, д. 44, в результате которого установлено, что узел учета ответчика оборудован прибором учета марки ВСВГ-15 в„– 39627, 2008 года выпуска, опломбированный пломбой в„– 30223019.
Результаты проведенной проверки зафиксированы в двустороннем акте обследования абонента от 27.06.2014 в„– 113, составленного и подписанного представителями истца и ответчика.
После предъявления паспорта на данный прибор учета воды выявлено, что у прибора учета воды истек срок поверки с февраля 2014 года, так как согласно паспорту первичная поверка прибора учета проведена в январе 2008 года, а межповерочный интервал счетчиков холодной воды составляет 6 лет.
Ссылаясь на истечение межповерочного срока прибора учета, общество "Теплосетевая компания" произвело расчет объема поставленной холодной воды за период с 01.04.2014 по 20.07.2014 в соответствии с пунктом 16 Правил в„– 776. Отказ общества от оплаты потребленной холодной воды, определенной расчетным способом на общую сумму 1 202 338 руб. 90 коп., послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
По смыслу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 28 Правил в„– 664 расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил в„– 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами права, сделал вывод о том, что абонент (ООО "Скит") не исполнил предусмотренной законодательством и условиями договора обязанности по обеспечению надлежащего состояния и исправности прибора учета объемов полученной им воды. Суд указал, что к последствиям такого неисполнения относится определение объемов полученной питьевой воды и сброшенных стоков расчетным способом, предусмотренным пунктом 16 Правил в„– 776, в связи с чем посчитал требования общества "Теплосетевая компания" обоснованными по праву и размеру.
Повторно рассматривая дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции верно указал, что действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленного коммунального ресурса.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе свидетельство о поверке от 07.09.2015, выданное ФБУ "Находкинский ЦСМ", согласно которому счетчик холодной и горячей воды крыльчатый модель ВСВГ-15, с заводским номером 08-396270, является поверенным и на основании первичной (периодической) поверки признан пригодным к применению, акт экспертизы от 09.09.2015 в„– 1040200170, выполненный Торгово-промышленной палатой города Находка, согласно которому счетчик холодной и горячей воды крыльчатый модель ВСВГ-15, с заводским номером 08-396270 находится в технически исправном состоянии, вскрытие, ремонт и его регулировка не проводилась; показания прибора в период его эксплуатации и вплоть до его демонтажа соответствовали истинным значениям, журнал показаний прибора учета с указанными в нем показаниями прибора учета, доказательства оплаты холодной воды по прибору учета, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь названными нормами и не установив оснований для осуществления коммерческого учета расчетным способом, предусмотренным в пункте 16 Правил в„– 776, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об исправности в спорный период водомерного счетчика и его пригодности к применению, в связи с чем не нашел оснований для расчета потребленной воды по пропускной способности трубы водопроводного ввода абонента.
Доказательств, подтверждающих потребление ООО "Скит" воды в большем объеме, чем было определено по показаниям спорного прибора учета, а также доказательств неисправности спорного прибора учета после истечения срока поверки, обществом "Теплосетевая компания" не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанность факта исправности прибора учета после истечения срока его поверки, а следовательно, достоверности его показаний, отсутствие в материалах дела объективных доказательств потребления ресурсов в большем объеме, чем зафиксировано указанным прибором учета, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для перерасчета оплаченного обществом коммунального ресурса и применения расчетного способа определения количества потребленной воды и стоков.
Возражения кассатора, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к неверному толкованию обстоятельств дела и норм материального права, а также к несогласию с оценкой доказательств, данной апелляционным судом, поэтому не принимаются во внимание, как выходящие за рамки полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оспариваемый судебный акт принят на основе анализа доказательств, представленных сторонами в суд, что соответствует статьям 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд надлежащим образом учел как доказательства, представленные сторонами, так и их пояснения и в достаточной степени мотивировал свои выводы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя. В связи с предоставлением заявителю кассационной жалобы отсрочки по уплате государственной пошлины она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу в„– А51-17388/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Е.Н.ЗАХАРЕНКО


------------------------------------------------------------------