АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. в„– Ф03-2106/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: И.М. Луговой, Н.В. Меркуловой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Иберика": представитель не явился;
от Владивостокской таможни: Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 15.09.2015 в„– 199;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 29.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016
по делу в„– А51-22047/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попов Е.М.; в апелляционной инстанции судьи Сидорович Е.Л., Бессчасная Л.А., Рубанова В.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иберика" (ИНН 2540200329, ОГРН 1142540002439, 690065, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 3а)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, 690009, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21-а)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Иберика" (далее - ООО "Иберика", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 06.09.2015 о корректировке таможенной стоимости, заявленной в декларации на товары в„– 10702030/280515/0031293 (далее - ДТ в„– 31293), а также о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решением суда от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таможня считает, что заявленная по спорной декларации таможенная стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации; полагает, что судами не учтено, что таможенная стоимость, заявленная декларантом, являлась минимальной по данным ФТС России в сравнении с иными поставками однородных товаров; указывает, что заявленные обществом сведения являлись недостоверными, поскольку представленная экспортная декларация страны-отправления содержала сведения об условиях поставки CFR, в то время как при импорте и экспорте товаров в экспортной декларации необходимо заполнять FOB, кроме того покупатель и продавец являлись взаимосвязанными лицами, что препятствовало применению первого метода определения таможенной стоимости товаров по спорной декларации. Доводов в части взыскания с таможенного органа в пользу общества судебных расходов кассационная жалоба не содержит.
ООО "Иберика" в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО "Иберика", извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя таможенного органа, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в мае 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта от 14.04.2014 в„– GT/008-0414, заключенного между иностранной компанией "PT Gajah Tunggal Tbk." и ООО "Иберика", последним на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары (шины (покрышки) пневматические резиновые новые для грузовых автомобилей). В целях таможенного оформления товаров декларантом в таможню подана ДТ в„– 31293, таможенная стоимость которых определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля путем использования СУР таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу, в связи с чем таможней принято решение о проведении дополнительной проверки от 29.05.2015; декларанту направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Непредставление всех запрошенных таможенным органом документов и сведений послужило основанием для принятия решения от 06.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, в связи с чем увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 64, 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), положениями Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.
В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно положениям пункта 3 статьи 2 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 данной статьи.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Основанием для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости от 06.09.2015, послужил вывод таможни о документальном неподтверждении декларантом структуры заявленной таможенной стоимости, мотивировав его тем, что неверно оформлена экспортная декларация при импорте и экспорте товара; декларант и продавец являются взаимосвязанными лицами в силу прямого контроля общества компанией "PT Gajah Tunggal Tbk."; подписи от имени дистрибьютора в договоре и дополнительном соглашении различаются между собой, печати сторон по договору проставлены до печати самого документа, что свидетельствует о фальсификации документов; подпись от имени общества выполнена факсимиле; по данным информационно-аналитической системы уровень таможенной стоимости однородных товаров превышает индекс таможенной стоимости по спорной декларации.
Суды, проанализировав сведения, содержащиеся в представленных обществом при декларировании документах, а также положения таможенного законодательства, регулирующего порядок и условия определения таможенной стоимости товара, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих, что сведения, заявленные в декларации основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, и таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода таможенной оценки, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации по первоначально заявленному им методу, пришли к правомерному выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости.
Невозможность использования документов, представленных ООО "Иберика" при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товаров (в их совокупности и системной оценке) таможней в силу части 5 статьи 200 АПК РФ не подтверждена.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а сводятся к переоценке установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов не нарушены, у суда округа отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 29.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу в„– А51-22047/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
Н.В.МЕРКУЛОВА


------------------------------------------------------------------