АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. в„– Ф03-2655/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой
Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.О. Никитина
при участии:
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Защита права"
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016
по делу в„– А24-4244/2010
Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании открытого акционерного общества Судоремонтный завод "Фреза" несостоятельным (банкротом)
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2013 открытое акционерное общество Судоремонтный завод "Фреза" (ОГРН 1024101035518, ИНН 4101020635, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, 1; далее - ОАО "Фреза", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Павлов Максим Викторович.
Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12.10.2013 в„– 77030931093.
Определением суда от 28.02.2016 конкурсное производство в отношении должника завершено.
На данное определение общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Защита права" (ОГРН 1114101000980, ИНН 4101143323, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 Лет Октября, 4/1, 23; далее - общество, компания, ООО "Защита права") подало апелляционную жалобу.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с ее подачей на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В кассационной жалобе компания просит определение апелляционного суда от 31.03.2016 отменить и направить дело в Пятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что жалоба на определение о завершении конкурсного производства подана 09.03.2016 в установленный АПК РФ десятидневный срок. По мнению заявителя жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы общества, поскольку жалоба ООО "Защита права" поступила в Пятый арбитражный апелляционный суд 24.03.2016, то есть до истечения месячного срока, ранее которого Арбитражный суд Камчатского края не вправе направлять определение о завершении конкурсного производства от 28.06.2016 на исполнение в регистрирующий орган. Указывает на то, что в материалах дела на 31.03.2016, на момент вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы не имелось достоверных доказательств об исключении ОАО "Фреза" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
Проверив законность определения апелляционного суда от 31.03.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.
С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным (часть 4 статьи 149 Закона о банкротстве).Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).
Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ прекращается его правоспособность.
При этом в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 в„– 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, запись о ликвидации ОАО "Фреза" внесена в ЕГРЮЛ 21.03.2016. На момент решения вопроса о возможности принятия к производству апелляционной жалобы на определение от 28.02.2016 у апелляционного суда отсутствовала правовая возможность рассмотрения по существу апелляционной жалобы на предмет законности и обоснованности судебного акта, принятого по делу о банкротстве должника, прекратившего свое существование в качестве юридического лица.
Установив то, что ОАО "Фреза" прекратило свою деятельность без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, апелляционный суд правомерно отказал в принятии к производству апелляционной жалобы на определение от 28.02.2016 и возвратил ее на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность принятого апелляционным судом обжалуемого судебного акта, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.
Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не допущено, в связи с чем определение от 31.03.2016 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу в„– А24-4244/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
М.М.САРАНЦЕВА

Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Е.О.НИКИТИН


------------------------------------------------------------------