АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. в„– Ф03-2609/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.М. Луговой
Судей: Меркуловой Н.В., Мильчиной И.А.
при участии:
от заявителя: Прокуратуры Хабаровского района - представитель не явился;
от индивидуального предпринимателя Зубенко Алексею Григорьевичу - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зубенко Алексея Григорьевича
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Г. Калашников; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, Е.И. Сапрыкина, Е.Г. Харьковская
по делу в„– А73-1545/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Прокуратуры Хабаровского района
к индивидуальному предпринимателю Зубенко Алексею Григорьевичу (ОГРНИП 315270000006462, ИНН 272061605180)
о привлечении к административной ответственности
Прокуратура Хабаровского района (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Зубенко Алексея Григорьевича (далее - предприниматель, ИП Зубенко А.Г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 14.03.2016 арбитражный суд первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу, указав, что предприниматель подлежал административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2. КоАП РФ, но учитывая, что правонарушения, предусмотренные данной нормой, в соответствии со статьей 23.49. КоАП РФ, рассматривают должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассмотрение настоящего дела не подведомственно арбитражному суду.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.04.2016 определение суда первой инстанции от 14.07.2015 о прекращении производства по делу отменено, и вопрос о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.
Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется по кассационной жалобе предпринимателя, который просит постановление отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы, ссылаясь на статьи 11, 16 и 19 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"; указывает на то, что Прокуратура и суд апелляционной инстанции неправильно квалифицировали правонарушение по части 2 статьи 14.1. КоАП РФ.
Прокуратура отзыв на кассационную жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционной коллегии по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Прокуратурой Хабаровского района в рамках задания прокуратуры Хабаровского края "О проведении проверки исполнения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" проведена проверка соблюдения ИП Зубенко А.Г. требований законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при осуществлении предпринимательской деятельности.
В ходе проверочных мероприятий установлено, что предпринимателем по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, р.п.Корфовский, ул. Пионерская, д. 2 осуществляется реализация крепких алкогольных напитков без соответствующего разрешения (лицензии).
08.02.2016 Прокуратурой в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении в„– 65 АП 096119, который вместе с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. КоАП РФ направлен в Арбитражный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление административного органа, пришел к выводу о том, что предприниматель подлежал административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2. КоАП РФ. А поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.2. КоАП РФ в соответствии со статьей 23.49. КоАП РФ рассматривают должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, то рассмотрение настоящего дела не подведомственно арбитражному суду. В этой связи суд первой инстанции прекратил производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Отменяя определение суда первой инстанции, и направляя в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ вопрос о привлечении к административной ответственности на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде административного штрафа для должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 в„– 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 в„– 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон в„– 171-ФЗ).
Как следует из содержания пункта 1 статьи 11, пунктом 1 статьи 16, пунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона в„– 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только организациями (юридическими лицами) при наличии соответствующих лицензий. Следовательно, в силу действующего правового регулирования индивидуальные предпринимателя не вправе осуществлять деятельность по розничной алкогольной продукции.
Часть 2 статьи 14.1. КоАП РФ является общей нормой, предусматривающей наказание за незаконное осуществление любой деятельности, осуществление которой возможно только при наличии специального разрешения (лицензии), независимо от вида деятельности (в области оборота алкогольной продукции или иной деятельности).
При этом специальная норма, содержащаяся в части 3 статьи 14.17. КоАП РФ и предусматривающая административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, как следует из ее санкции, предусматривает административную ответственность лишь для юридических лиц, но не для предпринимателей.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 в„– 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 в„– 71) действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1. КоАП РФ.
Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 в„– 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ в„– 47) предусмотрено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.
В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона (в том числе хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции), он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, за розничную продажу алкогольной продукции возможно.
Следовательно, у суда первой инстанции не имелось препятствий для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, и, соответственно, оснований для прекращения производства по делу в соответствии со статьями 150 - 151 АПК РФ.
Исходя из того, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела сделаны выводы, не соответствующие нормам материального права, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 272, части 1 статьи 270 АПК РФ правомерно отменил определение арбитражного суда и направил вопрос о привлечении к административной ответственности на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции, указав на допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, правильно установил обстоятельства по делу, верно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу в„– А73-1545/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.М.ЛУГОВАЯ

Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.А.МИЛЬЧИНА


------------------------------------------------------------------