АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. в„– Ф03-2192/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии:
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: Самойлова О.А., представитель по доверенности от 11.01.2016 в„– 2;
от общества с ограниченной ответственностью "ГранТорг": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу
на решение от 26.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016
по делу в„– А04-9193/2015
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусова Ю.К., в суде апелляционной инстанции судьи Балинская И.И., Пескова Т.Д., Харьковская Е.Г.
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу
к обществу с ограниченной ответственностью "ГранТорг"
о привлечении к административной ответственности
В судебном заседании 25.05.2016 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 16 час. 50 мин. 01.06.2016.
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1092721006124, ИНН 2721170838, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 86; далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГранТорг" (ОГРН 1132801002575, ИНН 2801183342, место нахождения: 675028, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Текстильная, 118, литер А5, этаж 3, пом. 2; далее - ООО "ГранТорг", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 26.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016, в удовлетворении заявленных управлением требований отказано.
В кассационной жалобе административный орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы, а также его представитель в судебном заседании, полагают, что представленные обществом документы не подтверждают легальность оборота алкогольной продукции по спорным товарно-транспортным накладным (далее - ТТН), поскольку при анализе поставок выявлено, что ООО "Родник и К" осуществляло поставку алкогольной продукции в адреса иных контрагентов, а не в ООО "Контакт", как указано в документах общества. Указывает, что представленные документы в подтверждение легальности алкогольной продукции производства ООО "Родник и К", закупленной у ООО "Росресурс" по спорным ТТН, содержат недостоверную информацию. Считает, что нет оснований для применения части 3 статьи 69 АПК РФ, поскольку обстоятельства, установленные в постановлении мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку в„– 5 от 26.10.2015, оставленного без изменения решением Благовещенского городского суда от 01.02.2016, не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного спора. В связи с чем, суды обеих инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что вина общества в совершении административного правонарушения отсутствует.
ООО "ГранТорг" в отзыве на кассационную жалобу считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Указывает на истечение срока привлечения общества к административной ответственности. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя управления, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в период проверки административным органом общества последним представлены ТТН с разделами "А" и "Б" справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию на закупку у ООО "Росресурс" алкогольной продукции в IV квартале 2014 года производства ООО "Родник и К", в которых за номерами подтверждения фиксации в Единой государственной автоматизированной системе учета объемов производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС), указанными в разделах "А" справок к этим ТТН, в ЕГАИС зафиксированы документы на отгрузку алкогольной продукции, не соответствующие номерам документов на отгрузку алкогольной продукции, указанным в разделе "А" справки к вышепоименованным ТТН.
По результатам проверки составлен акт от 04.09.2015 в„– у7-а134/10, с которым был ознакомлен директор общества Колосков С.С.
Товаросопроводительная документация на алкогольную продукцию по протоколу изъятия вещей и документов от 03.09.2015 в„– у7-ап518/10-1 изъята и помещена на хранение в управление.
Административный орган, посчитав, что общество осуществляло оборот алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, составил протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Материалы проверки в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Придя к выводу, что общество в период проверки осуществляло оборот алкогольной продукции с полным пакетом сопроводительных документов в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных административным органом требований. Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Между тем указанные выводы сделаны судами без установления всех фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон в„– 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.
Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона в„– 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе при наличии товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза). В отсутствие названных документов этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона в„– 171-ФЗ).
В силу пункта 3 статьи 10.2 Федерального закона в„– 171-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 в„– 864 утверждены Правила заполнения справок к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (далее - Правила), которыми установлен порядок заполнения указанных справок.
Согласно пункту 2 Правил справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной и (или) международной товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - продукция) последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, а также при внутреннем перемещении продукции между обособленными подразделениями организации, имеющими разные места нахождения и (или) адреса осуществления деятельности.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 Правил в пункте 2 раздела "А" справки указывается количество продукции в соответствии с данными товарно-транспортной накладной и (или) международной товарно-транспортной накладной, то есть в разделе "А" справки к товарно-транспортной накладной отражаются сведения о количестве отгруженной от производителя (первого поставщика) продукции.
Пунктом 5 Правил установлено, что при каждой последующей реализации (передаче, внутреннем перемещении между обособленными подразделениями организации) продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель (получатель) заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ООО "ГранТорг" произвело закупку алкогольной продукции производства ООО "Родник и К" у ООО "Ресурс", товаросопроводительные документы к которой имели информацию, не соответствующую сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, то есть содержали недостоверную информацию, что правомерно расценено как приобретение алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота.
Суд первой инстанции установил, что приобретенную алкогольную продукцию с такими документами общество хранило и в последующем реализовало ООО "Арт-Маркет", в связи с чем правомерно посчитал доказанными факт нахождения спорной продукции в незаконном обороте.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 19 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 в„– 522 информация, содержащаяся в ЕГАИС, предоставляется организациями, осуществляющими производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), продукции.
Административным органом установлено и подтверждено судами при рассмотрении дела, что находящаяся у общества алкогольная продукция не имела надлежащих товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота, а имеющиеся товаросопроводительные документы содержали недостоверные сведения, свидетельствующие о ее нелегальности (справки к ТТН, удостоверения о качестве, декларации соответствия и сертификат соответствия).
Общество, осуществляя деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, несет ответственность за соответствие реализуемой им алкогольной продукции требованиям законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Приобретая алкогольную продукцию, ООО "ГранТорг" (с целью недопущения ее незаконного оборота) обязано проверить не только наличие сопроводительных документов, но отражение необходимой информации о продукции в ЕГАИС.
В связи с этим признается обоснованным довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "ГранТорг" не проверило легальность алкогольной продукции в ЕГАИС.
Кроме того, в нарушение положений статей 205, 170, 271 АПК РФ суды не дали надлежащей оценки указанным в протоколе об административном правонарушении от 22.09.2015 в„– у7-ап518/10 обстоятельствам, касающихся вины общества в совершении административного правонарушения.
Суд кассационной инстанции считает обоснованным довод управления о неправильном применении судами части 3 статьи 69 АПК РФ, согласно которой вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку в„– 5 от 26.10.2015, оставленным без изменения решением Благовещенского городского суда от 01.02.2016, производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении директора ООО "ГранТорг" Колоскова С.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Суды общей юрисдикции установили отсутствие вины директора общества. Как указано в судебных актах, директор не обязан осуществлять учет оборота алкогольной продукции в ЕГАИС и он не несет ответственность за фиксацию производителем информации о закупаемой и поставляемой алкогольной продукции в ЕГАИС, у него отсутствует обязанность запрашивать данную информацию об алкогольной продукции.
Судами не учтено, что приведенная в данных судебных актах правовая оценка не имеет преюдициального характера для данного конкретного спора по субъектному составу, поскольку обществу вменяется правонарушение за пренебрежительное отношение к исполнению своих публичных правовых обязанностей, касающихся осуществление оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов.
Довод общества об истечении срока привлечения общества к административной ответственности не находит своего подтверждения в силу следующего.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 в„– 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Согласно абзаца третьего данного пункта административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
Таким образом, осуществление оборота алкогольной продукции при наличии документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, происходит постоянно, а не к конкретному сроку. Днем обнаружения административного правонарушения является в данном случае дата оставления протокола - 22.09.2016, соответственно, срок привлечения к административной ответственности истекает 22.09.2017.
Учитывая, что судами неполно установлены фактические обстоятельства дела, не проверены доводы управления, а суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении судов первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, то дело на основании положений части 3 статьи 288 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения, исследовать и оценить по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, а также правильность квалификации вменяемого обществу административного правонарушения и, исходя из установленного, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 26.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу в„– А04-9193/2015 Арбитражного суда Амурской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ

Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА


------------------------------------------------------------------