АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. в„– Ф03-2320/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: И.М. Луговой, Н.В. Меркуловой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Тепло": представитель не явился;
от Петропавловск - Камчатского городского отдела судебных приставов в„– 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю: представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Зюйд": представитель не явился;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло"
на решение от 04.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016
по делу в„– А24-4244/2015
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Решетько В.И.; в апелляционном суде судьи Бессчасная Л.А., Рубанова В.В., Солохина Т.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепло" (ОГРН 1114101000243, ИНН 4101142520, место нахождения: 683042, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дальняя, 1, 306)
к судебному приставу-исполнителю Петропавловск - Камчатского городского отдела судебных приставов в„– 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Макову Р.Р.
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Зюйд", Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства
Общество с ограниченной ответственностью "Тепло" (далее - ООО "Тепло", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов в„– 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, выразившегося в непредставлении ответа на заявления общества от 12.10.2015 об ознакомлении с материалами исполнительного производства и о предоставлении документов, а также о признании незаконным отказа судебного пристава в ознакомлении с материалами исполнительного производства 15.10.2015.
Определением суда от 19.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Зюйд" (далее - ООО "Зюйд") и Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю.
Решением суда от 04.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ООО "Тепло", полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ), общество приводит доводы о том, что к числу исполнительных действий относится рассмотрение заявлений, ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, в связи с чем считает, что знакомить заявителя с документами исполнительного производства является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Указывает, что фактически общество не имело возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства вплоть до обращения в суд.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 18.09.2015 судебным приставом-исполнителем Маковым Р.Р. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Камчатского края по делу в„– А24-2263/2015 возбуждено исполнительное производство в„– 40587/15/41021-ИП о взыскании с ООО "Зюйд" в пользу ООО "Тепло" 54 223,83 руб.
12.10.2015 представителем взыскателя на имя судебного пристава поданы заявления об ознакомлении с материалами вышеуказанного исполнительного производства (предпочтительное время ознакомления 15.10.2015 с 15.00 до 16.30) и выдаче заверенных документов о поступлении суммы взыскания 54 223, 83 руб. на депозитный счет службы судебных приставов и последующем ее перечислении на счет взыскателя.
Не согласившись с бездействием должностного лица, выразившегося в непредставлении ответа на заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства и о предоставлении документов, а также о признании незаконным отказа судебного пристава в ознакомлении с материалами исполнительного производства, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, а также апелляционная инстанция правомерно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 50 Закона в„– 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно пункту 1 статьи 64 Закона в„– 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статье 64.1 вышеназванного закона указано, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Закона в„– 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Согласия сторон исполнительного производства при этом не требуется.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ для признания действий (бездействия) должностных лиц публичных органов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.
Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что поступившие судебному приставу заявления представителя взыскателя от 12.10.2015 об ознакомлении с материалами исполнительного производства и выдаче копий документов не содержали в себе конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.
При таких обстоятельствах, с учетом неурегулирования в законодательстве вопросов установления сроков и процедуры ознакомления с материалами исполнительного производства в порядке статьи 50 Закона в„– 229-ФЗ, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения и разрешения заявлений взыскателя в порядке, установленном статьей 64.1 Закона в„– 229-ФЗ, с вынесением соответствующего процессуального решения, в связи с чем признали соблюдение судебным приставом при рассмотрении спорных заявлений требований Закона в„– 229-ФЗ, а также Федерального закона от 02.05.2006 в„– 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон в„– 59-ФЗ).
Также суды обоснованно исходили из отсутствия нормативного закрепления права взыскателя на получение от судебного пристава копий материалов исполнительного производства и корреспондирующей обязанности последнего предоставлять взыскателю указанные копии.
Судебными инстанциями дана оценка доводу общества о неправомерности отказа судебного пристава в ознакомлении с материалами исполнительного производства в установленные обществом дату, время и не усмотрено оснований для признания несоответствия его закону исходя из недоказанности вины судебного пристава и нереализации со стороны общества права на ознакомление с материалами исполнительного производства.
Таким образом, оспариваемые бездействия судебного пристава обоснованно признаны судами обеих инстанций правомерными, соответствующими Законам в„– 229-ФЗ, в„– 59-ФЗ и не нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм права, не опровергают выводы судов, положенные в основу принятых судебных актов и сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 04.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу в„– А24-4244/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
Н.В.МЕРКУЛОВА


------------------------------------------------------------------