АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. в„– Ф03-2259/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова
Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой
при участии:
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Находкинская база активного морского рыболовства"
на решение от 06.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016
по делу в„– А51-17921/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Мамаева, в апелляционном суде судьи: С.Н. Горбачева, Л.А. Мокроусова, Л.Ю. Ротко
по иску муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал" (ОГРН 1022500698934, ИНН 2508058565, место нахождение: 692902, Приморский край, город Находка, улица Михайловская, 103)
к публичному акционерному обществу "Находкинская база активного морского рыболовства" (ОГРН 1022500703851, ИНН 2508007948, место нахождение: 692911, Приморский край, город Находка, улица Макарова, 5)
о взыскании 508 665 руб. 20 коп. Приморского края
Муниципальное унитарное предприятие "Находка-Водоканал" города Находки (далее - МУП "Находка-Водоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Находкинская база активного морского рыболовства" (далее - ПАО "НБАМР", общество) о взыскании 508 665 руб. 20 коп. основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2014 в„– 73 за период апрель, июнь 2015 года.
Решением от 06.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, иск удовлетворен в полном объеме.
ПАО "НБАМР", не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить. В ее обоснование заявитель ссылается на несоблюдение истцом требования о проведении периодичного контроля состава и свойств сточных вод и направлении об этом выписки из журнала абоненту, что предусмотрено Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 в„– 525 (далее - Правила в„– 525), не примененных судами при рассмотрении дела. Также общество указывает на применение, не подлежащих применению к отношениям сторон утративших силу пунктов 66, 68, 90 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 (далее - Правила в„– 167).
В отзыве на кассационную жалобу МУП "Находка-Водоканал" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 06.11.2015, постановления от 16.02.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между МУП "Находка-Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства, предприятие) и ОАО "НБАМР" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2014 в„– 73.
В соответствии с пунктом 1.2 договора предприятие, осуществляющее водоотведение, обязалось принимать сточные воды абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.
В обязанности предприятия, согласно условиям договора, входит осуществление контроля за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных колодцах в рабочее время, с уведомлением абонента за 15 минут телефонограммой, факсом, почтой, электронной почтой. Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод (пункт 2.1 договора в редакции протокола разногласий к договору).
За превышение нормативов сброса сточных вод в систему канализации города Находка (по объему и/или составу) с абонента взимается повышенная (дополнительная к договорному платежу) плата, размер которой определяется исходя из объема общего водоотведения и концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, определяемых путем выполнения анализов проб сточных вод, в следующих размерах: за превышение допустимой концентрации по одному из загрязняющих веществ - в двукратном размере действующего тарифа за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод; за превышение допустимой концентрации одновременно по двум загрязнителям - в трехкратном, по трем - четырехкратном и т.д. размере действующего тарифа за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод (при этом кратность действующего тарифа ограничивается пятью) (пункт 4.1.1 договора).
В пункте 4.2 договора предусмотрено исчисление объема сточных вод, за который взимается повышенная плата при превышении допустимых концентраций по объему водоотведения за период со дня предыдущего контроля состава сточных вод до устранения загрязнения и получения результатов нового контроля.
С начала срока действия договора и до момента следующего отбора пробы сточной воды абонента, стороны договорились использовать при расчетах за превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах данные анализа пробы сточной воды, указанной в протоколе результатов анализов от 15.10.2014 в„– 141, отобранной согласно акта от 15.10.2014 в„– 4 (пункт 9.6 договора).
По результатам лабораторного анализа отобранных проб (протокол от 15.10.2014 в„– 141) в контрольных колодцах выявлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по содержанию ионов водорода (рН), фосфатов, взвешенных и органических веществ.
Исходя из указанных данных анализа пробы МУП "Находка-Водоканал" произвело расчет платы за сброс сточных вод с превышением нормативов предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в центральную систему канализации за апрель и июнь 2015 года.
Выставленные счета ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении спора суды руководствовались регулируемыми отношения сторон по приему сточных вод Правилами 167, а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644).
Согласно пункту 64 Правил в„– 167 и пункту 111 Правил в„– 644 абонент обязан обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу отводимых в систему канализации сточных вод.
Согласно пункту 65 Правил в„– 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 в„– 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 5 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденного постановлением Губернатора Приморского края от 22.01.2008 в„– 7-пг размер платы за превышение допустимых концентраций в сточных водах абонента, сбрасываемых в систему канализации, определяется исходя из объема и концентрации загрязняющих веществ (от двукратного до пятикратного размера действующего тарифа).
Постановлением мэра города Находки от 02.04.2003 в„– 644 утверждены Правила приема сточных вод абонентов в систему канализации города Находки (вместе с "Расчетом допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, сбрасываемых в систему канализации города Находки") (далее - Постановление в„– 644), в соответствии с которыми абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
При рассмотрении дела судами не установлено доказательств осуществления абонентом в спорный период контроля за составом сточных вод, сбрасываемых в систему канализации города Находка, и признано недоказанным отсутствие превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ, обнаруженных по результатам анализа пробы сточной воды согласно протоколу от 15.10.2014 в„– 141, отобранной по акту от 15.10.2014 в„– 4, использовать при расчете которые за превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ стороны согласовали в пункте 9.6 договора.
По такому условию договора у сторон при его заключении не возникло разногласий и его действительность ответчиком в судебном порядке не оспорена.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, судами сделан обоснованный вывод о наличии на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате за сброс сточных вод с превышением нормативов предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере, соответствующим расчету истца, основанного на условиях договора, Постановлении в„– 644, исходя из объема сброшенных сточных вод, с учетом протокола результатов анализа сточных вод от 15.10.2014 в„– 141 и выявленных значений превышения предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ.
При изложенных обстоятельствах судебные акты об удовлетворении иска МУП "Находка-Водоканал" соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права, регулирующим взаимоотношения сторон.
Доводы ответчика о нарушении судами норм материального права отклоняются.
Поскольку в Правилах в„– 525 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.2015 в„– 3) не содержится указания о распространении их действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, ссылка на несоблюдение их истцом и неприменении судами указанных заявителем положений данных Правил неосновательна.
Что касается права абонента на отбор параллельной пробы, о котором указали суды в судебных актах, то оно предусмотрено в пункте 37 Правил в„– 644, что также не дает оснований считать такой вывод судов неправильным.
С учетом изложенного принятые по настоящему делу судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 06.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу в„– А51-17921/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Н.БАРБАТОВ

Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Г.А.КАМАЛИЕВА


------------------------------------------------------------------