АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. в„– Ф03-2180/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Сталком": представитель не явился;
от Хабаровской таможни: Катунина Т.В., представитель по доверенности от 13.10.2015 в„– 05-37/191;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 26.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016
по делу в„– А73-10984/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д. Манник; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, Т.Д. Пескова, Е.Г. Харьковская
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сталком"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Сталком" (ОГРН 1062724053908, ИНН 2724093645, место нахождения: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Целинная, 15; далее - ООО "Сталком", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решений Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А; далее - таможня, таможенный орган) от 11.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары в„– 10703050/171212/0004352 (далее - ДТ в„– 4352), в„– 10703050/201212/0004387 (далее - ДТ в„– 4387), в„– 10703050/121212/0004287 (далее - ДТ в„– 4287), в„– 10703050/121212/0004293 (далее - ДТ в„– 4293), в„– 10703050/121212/0004294 (далее - ДТ в„– 4294), в„– 10703050/121212/0004295 (далее - ДТ в„– 4295), в„– 10703050/201212/0004370 (далее - ДТ в„– 4370).
Определением суда от 02.09.2015 дела: в„– А73-10984/2015, в„– А73-10980/2015, в„– А73-10981/2015, в„– А73-10982/2015, в„– А73-10983/2015, в„– А73-10985/2015, в„– А73-10986/2015 в соответствии со статьей 130 АПК РФ объединены в одно производство с присвоением делу единого номера в„– А73-10984/2015.
Решением суда от 26.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016, заявленные обществом требования удовлетворены. Кроме того, с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 21 000 руб.
В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, судами нарушены положения пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), пунктов 7, 11 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 в„– 191 (далее - Правила в„– 191).
ООО "Сталком" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, однако явку своего представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило. Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Сталком" (продавец) и компанией "DONGYIDA TRADING DEVELOPMENT Co., LIMITED" Китай (покупатель) 20.11.2012 заключен контракт в„– ML-1120, предметом которого является поставка на условиях DAF Гродеково металлического лома в количестве 2000 тонн.
Сумма контракта составляет 450 000 долларов США; срок действия определен по 31.12.2013. Согласно пункту 3.1 контракта поставка товара осуществляется партиями в течение срока его действия; к каждой партии товаров прилагается оригинал транспортной накладной. Датой поставки каждой партии товара считается дата таможенного оформления на территории РФ.
Дополнительным соглашением от 28.11.2012 стороны изменили общую цену контракта, которая составила 480 000 долларов США. Количество и цена поставляемых товаров определяется отдельно в спецификациях, прилагаемых к каждой партии товара. Дополнительным соглашением от 28.11.2012 в„– 2 стороны уточнили реквизиты покупателя и продавца, а дополнительным соглашением в„– 3 от 03.12.2012 определено, что получателем по контракту может являться Суйфэньхэская ТЭК "Сун Цюань".
В рамках исполнения названного контракта обществом в 2012 году с таможенной территории Российской Федерации на экспорт вывезены товары - металлический лом черных металлов, по ДТ в„– 4287 - 254 250 кг, по ДТ в„– 4293 - 62 000 кг, по ДТ в„– 4294 - 59 650 кг, по ДТ в„– 4295 - 62 000 кг, по ДТ в„– 4352 - 60 050 кг, по ДТ в„– 4370 - 115 850 кг, по ДТ в„– 4387 - 120 700 кг. При этом таможенная стоимость определена по первому методу - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
В феврале - марте 2013 таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по указанным ДТ, которые были признаны незаконными решениями Арбитражного суда Хабаровского края по делам: в„– А73-6364/2013, в„– А73-6366/2013, в„– А73-6368/2013, в„– А73-6369/2013, в„– А73-6370/2013, в„– А73-6749/2013, в„– А73-6752/2013, вступившими в законную силу.
В соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенным органом в период с 15.10.2014 по 11.06.2015 в отношении общества проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в ДТ и иных документах, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров, а именно: правильности заявления таможенной стоимости при совершении таможенных операций по таможенному декларированию товаров, заявленных по ДТ в„– 4287, в„– 4293, в„– 4294, в„– 4295, в„– 4352, в„– 4370, в„– 4387.
Результаты проверки отражены в акте от 11.06.2015 в„– 10703000/400/110615/А0057.
11.06.2015 таможней вынесено семь решений о корректировке таможенной стоимости товаров по каждой из указанных ДТ.
Не согласившись с вышеназванными решениями таможенного органа общество оспорило их в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу государства Стороны при вывозе с территории этого государства, определяется в соответствии с законодательством этого государства.
Пунктом 7 Правил в„– 191 предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 этих Правил.
Согласно пункту 11 Правил в„– 191 таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении следующих условий: а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров; б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления; г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.
Как усматривается из материалов дела, общая сумма зачисленных продавцу денежных средств по контракту от 20.11.2012 в„– ML-1120 составила 299 943, 60 долларов США. При этом ООО "Сталком" в период 12-20 декабря 2012 по семи партиям отгрузило покупателю металлолома на сумму 205 584 долларов США. На оставшуюся у продавца сумму 94 359,60 долларов США продавец по условиям контракта обязан был поставить покупателю металлолом в согласованные сторонами сроки. При этом, как верно указано судами, данное обстоятельство и истечение срока контракта 31.12.2013, не означают, что оставшаяся у продавца сумма (94 359,60 долларов США) должна включаться в таможенную стоимость ранее отгруженного металлолома по спорным ДТ.
Поскольку условия контракта от 20.11.2012 в„– ML-1120 носят рамочный характер, не позволяют с точностью установить конкретные размеры партий металлолома в общем согласованном объеме - 2 000 тонн, их стоимость, срок поставки каждой партии, суды сделали обоснованный вывод о том, что таможенная стоимость отгруженных товаров в данном случае должна определяться как цена подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, то есть по факту отгрузки и по стоимости каждой партии металлолома.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суд Хабаровского края по делам: в„– А73-6364/2013, в„– А73-6366/2013, в„– А73-6368/2013, в„– А73-6369/2013, в„– А73-6370/2013, в„– А73-6749/2013, в„– А73-6752/2013 решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.02.2013 по ДТ в„– 4287, от 01.03.2013 по ДТ в„– 4293, от 01.03.2013 по ДТ в„– 4294, от 28.02.2013 по ДТ в„– 4295, от 19.02.2013 по ДТ в„– 4352, от 20.02.2013 по ДТ в„– 4370, от 20.02.2013 по ДТ в„– 4387 признаны незаконными. В указанных судебных актах дана оценка положениям контракта от 20.11.2012 в„– ML-1120.
При изложенных обстоятельствах, применив положения части 2 статьи 69 АПК РФ, с учетом того, что оспариваемые решения таможни от 11.06.2015 иных оснований для корректировки таможенной стоимости не содержат, суды правомерно признали их незаконными и нарушающими права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данные выводы судов согласуются в правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".
Доводы таможни о недопустимости принятия в качестве доказательств представленной обществом переписки с иностранными контрагентами о согласовании новых условий отгрузки и контракта от 16.09.2015 в„– ML-1120 подлежат отклонению, поскольку в данном случае не влияют на правильность выводов судов о незаконности решений о корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии таможни с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 26.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу в„– А73-10984/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА

Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------