АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. в„– Ф03-1799/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева
при участии:
от индивидуального предпринимателя Надуда Екатерины Владимировны: Ерочкин К.В. представитель по доверенности б/н от 10.08.2015; Матвеев А.Л., представитель по доверенности б/н от 10.08.2015;
от Владивостокской таможни: Белова Е.Г., представитель по доверенности от 11.08.2015 в„– 174; Гайдукова Е.М., представитель по доверенности от 25.11.2015 в„– 237;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 29.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016
по делу в„– А51-17362/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, В.В. Рубанова, Е.Л. Сидорович
по заявлению индивидуального предпринимателя Надуда Екатерины Владимировны
к Владивостокской таможне
о признании незаконным требования
Индивидуальный предприниматель Надуда Екатерина Владимировна (ОГРНИП 312251520800020, ИНН 251503421325; далее - ИП Надуда Е.В., предприниматель, декларант) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным требования Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А; далее - таможня, таможенный орган) от 04.06.2015 представления электронных документов по декларации на товары в„– 10702030/280515/0031328 (далее - ДТ в„– 31328), а именно: документа, подтверждающего соблюдение установленных ограничений в отношении товара в„– 2.
Решением суда от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы и его представители в судебном заседании считают, что выводы судов о незаконности требования таможенного органа противоречат положениям статьи 176, подпункта 5 пункта 1 статьи 183, пункта 2 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 в„– 877. Не согласны с применением судами к спорным отношениям положений Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением. Также полагают, что судами приняты доказательства, не отвечающие признакам относимости и допустимости, а именно: экспертное заключение от 26.05.2015 в„– 040074/15, письмо Евразийской экономической комиссии от 26.06.2015 в„– 13-548, справка от 22.12.2015, представленная органом по сертификации продукции "Тест Сертификация".
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу, а также его представители против доводов таможни возражают, просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеэкономического контракта от 07.07.2014 в„– SLв„– 2014, заключенного между предпринимателем и компанией STAR LIGHT CO. LTD (Япония), декларанту был поставлен товар, в целях таможенного оформления которого в таможню подана ДТ в„– 31328.
В графе 31 ДТ указан товар в„– 2 - шины пневматические резиновые бывшие в употреблении, но по своим потребительским свойствам пригодные для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств: имеют отформованную маркировку знаками соответствия качества, имеют отформованные надписи, содержащие информацию о номинальной размерности шины, ее несущей способности и категории скорости, имеют высоту рисунка протектора шин более 5 мм, отсутствуют местные повреждения шин (пробои, вздутия, сквозные и несквозные порезы), которые обнажают корд, а также отсутствуют местные отслоения протектора, следующих размеров: R13-8 штук, R14-10 штук, R15-136 штук, R15,5-6 штук, R16-260 штук, R17-70 штук, R17,5-8 штук, R18-8 штук, всего 506 штук, производство Япония, изготовитель: YOKOHAMA, DUNLOP, FALKEN, GOODYEAR, BRIDGESTONE, MICHELIN, CONTINENTAL, PIRELLI, COOPER, товарный знак YOKOHAMA, DUNLOP, FALKEN, GOODYEAR, BRIDGESTONE, MICHELIN, CONTINENTAL, PIRELLI, COOPER, код товара 4012 20 0009 ТН ВЭД ТС.
Согласно описи документов к ДТ в„– 31328 приложено, в том числе экспертное заключение от 26.05.2015 в„– 040074/15 общества с ограниченной ответственностью "Бюро экспертиз и оценки ПРОФЭКСПЕРТ", которым установлено, что шины (товар в„– 2 по ДТ в„– 31328) имеют отформованные надписи, содержащие информацию о размерности, несущей способности и категории скорости шин, надписи имеют потертости, возникшие в результате эксплуатации, заводская упаковка колес отсутствует, шины имеют следы демонтажа: мелкие царапины и риски корда; высота рисунка протектора шин сохранена - более 5 мм, отсутствуют местные повреждения шин (пробои, вздутия, сквозные и несквозные порезы, местные отслоения протектора), то есть шины пригодны для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению.
Таможней был проведен таможенный досмотр, в результате которого установлено, что товар в„– 2 представляет собой шины пневматические резиновые с видимыми следами эксплуатации в виде следов истирания, без камер, без флипперов. 02.06.2016 составлен акт таможенного досмотра в„– 10702030/020615/003733.
Таможенным органом декларанту направлено требование представления электронных документов от 04.06.2015, согласно которому предпринимателю в срок до 06.06.2015 необходимо представить документы, подтверждающие соблюдение установленных ограничений в отношении товара в„– 2 (лицензия Минпромторга России либо заключение Росприроднадзора о непринадлежности товара к товарам, включенным в раздел 2.3 (опасные отходы) перечня товаров, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии в„– 30 от 21.04.2015 "О мерах нетарифного регулирования").
Не согласившись с указанным требованием, ИП Надуда Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Суд первой инстанции, придя к выводу, поддержанному апелляционным судом, о том, что оспариваемое требование не соответствует ТК ТС, Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 в„– 30 "О мерах нетарифного регулирования", Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, ратифицированной Федеральным законом от 25.11.1994 в„– 49-ФЗ, и нарушает права и законные интересы декларанта, признал его незаконным.
При этом судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В соответствии с пунктом 1 Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза опасных отходов, являющегося приложением в„– 7 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 в„– 30 "О мерах нетарифного регулирования" (далее - Положение), настоящее Положение определяет порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза опасных отходов, включенных в раздел 2.3 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренного Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение в„– 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года).
Согласно пункту 4 Положения ввоз и (или) вывоз опасных отходов осуществляются при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 в„– 199, или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 в„– 45.
Лицензия или заключение (разрешительный документ) представляется таможенным органам государств - членов при прибытии опасных отходов на таможенную территорию Союза.
Согласно пункту 27 раздела 2.3 "Опасные отходы" Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, являющегося приложением в„– 2 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 в„– 30 (далее - Единый перечень товаров в„– 30), к категории опасных отходов отнесены "шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении", которым соответствует код ТН ВЭД ЕАЭС 4012200001, 4012200009 (за исключением шин и покрышек пневматических, бывших в употреблении для гражданских воздушных судов, при вывозе).
Примечанием к разделу 2.3 "Опасные отходы" разъяснено, что для целей настоящего раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара.
С учетом положений Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 в„– 30 "О мерах нетарифного регулирования", Федерального закона от 24.06.1998 в„– 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, судами верно указано, что под отходами, в том числе для целей применения Положения, следует понимать ввозимые (вывозимые) товары, отвечающие следующей совокупности признаков: данные товары являются остатками сырья, материалов, образовавшихся в процессе производства либо потребления, утратили свои потребительские свойства и предназначены для удаления.
На основании изложенного, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что на товары, указанные в разделе 2.3 Единого перечня товаров в„– 30, в том числе шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении, меры нетарифного регулирования, предусмотренные Положением распространяются только в том случае, если эти товары в силу наличия у них вышеуказанной совокупности признаков были ввезены (вывезены) как отходы.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, с учетом заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Бюро экспертиз и оценки ПРОФЭКСПЕРТ" от 26.05.2015 в„– 040074/15, принимая во внимание письмо Директора Департамента таможенно-тарифного и нетарифного регулирования Евразийской экономической комиссии от 26.06.2015 в„– 13-548 и справку органа по сертификации продукции "ТестСертификация" от 22.12.2015, установив, что шины пневматические, ввезенные предпринимателем, не утратили свои потребительские свойства и пригодны для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению, соответствуют требованиям ГОСТ Р 51709-2001, не являются "отходами", суды пришли к правильному выводу о нераспространении на спорный товар мер нетарифного регулирования, установленных Положением.
Заключение эксперта от 26.05.2015 в„– 040074/15 в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценено судами и признано надлежащим доказательством, доводы таможни об обратном обоснованно отклонены.
При этом таможенным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, опровергающих данные выводы судов и подтверждающих правомерность выставления декларанту оспариваемого требования. Как установлено судами, таможней при рассмотрении представленных декларантом документов не исследовался вопрос о физических характеристиках спорного товара, цели ввоза, фактическом состоянии и пригодности его использования по назначению, не проводилась дополнительная проверка, не назначалась таможенная экспертиза в целях установления данных обстоятельств.
С учетом изложенного, принимая во внимание основания вынесения оспариваемого ненормативного акта, суды правомерно удовлетворили заявление ИП Надуда Е.В., признав незаконным требование таможни от 04.06.2015.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику в подтверждение своих доводов не могут быть приняты, так как судебные акты по указанному таможней делу основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии таможни с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В связи с окончанием производства в арбитражном суде кассационной инстанции принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2016 в„– 0000384 приостановление исполнения решение от 29.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 подлежит отмене на основании статьи 283 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 29.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу в„– А51-17362/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2016 в„– 0000384, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА

Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------