АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. в„– Ф03-2244/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Цирулик О.В., Яшкиной Е.К.
при участии
от участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
на решение от 16.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016
по делу в„– А51-16746/2015 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А., в апелляционной инстанции судьи: Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю., Номоконова Е.Н.
По заявлению Уссурийской таможни
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, администрация Уссурийского городского округа
о признании незаконным отказа
Уссурийская таможня (ОГРН 1022500869533, ИНН 2511008765, адрес (место нахождения): 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103; далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48; далее - Управление Росреестра, уполномоченный орган) о признании незаконным оформленного письмом от 19.05.2015 в„– 25/005/025/2015-161 отказа в государственной регистрации права оперативного управления на сооружение связи с кадастровым номером 25:34:000000:20348, а также об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право оперативного управления заявителя на указанный объект.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - Управление Росимущества), администрация Уссурийского городского округа (далее - администрация).
Решением суда от 16.12.2015, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 без изменения, заявленные таможенным органом требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемый отказ в государственной регистрации права оперативного управления на сооружение связи с кадастровым номером 25:34:000000:20348, изложенный в письме Управления Росреестра от 19.05.2015 в„– 25/005/025/2015-161, признан незаконным, как несоответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации). В качестве способа восстановления нарушенного права таможни суды обязали Управление Росреестра зарегистрировать право оперативного управления заявителя на указанное сооружение связи с кадастровым номером 25:34:000000:20348.
В кассационной жалобе Управление Росреестра выражает несогласие с принятыми по настоящему делу решением и апелляционным постановлением, считает выводы судов несоответствующими фактическим обстоятельствам спора, указывает на неправильное применение норм материального права и нарушение процессуального законодательства, в связи с чем просит их отменить, и, не передавая настоящее дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым отказать таможенному органу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
В жалобе заявитель приводит доводы о том, что в настоящем случае таможней при обращении в регистрирующий орган не были предоставлены все необходимые документы для государственной регистрации права оперативного управления на спорный объект недвижимости, в том числе подтверждающие права таможни на земельный участок, отведенный для возведения спорного объекта, а также разрешение на ввод сооружения связи в эксплуатацию. При этом заявитель полагает, что представленный на регистрацию акт приемки законченного строительством объекта от 29.08.2007 в„– 1 не может подменять собой разрешение на ввод такого объекта в эксплуатацию, поскольку содержит лишь сведения о технических характеристиках спорного объекта.
В отзыве на кассационную жалобу Уссурийская таможня выражает свое несогласие с доводами, изложенными в ней, и считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Также в отзыве на кассационную жалобу таможенным органом заявлено ходатайство о рассмотрении поданной по настоящему делу жалобы в отсутствие ее представителя. От иных лиц, участвующих в настоящем деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебное заседание кассационной инстанции лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению поданной кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность принятых по делу решения и апелляционного постановления с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены в данном случае не имеется.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в 2002 году в целях оснащения Уссурийской таможни необходимыми средствами для организации сети связи и передачи данных, в соответствии с заданием на проектирование, утвержденным Дальневосточным таможенным управлением, ОАО "ГипроСвязь-4" разработана корректировка рабочего проекта по объекту "Строительство сети связи и передачи данных таможенных органов ДВТУ в Приморском крае. Уссурийская таможня. Заказ 5498/3", с учетом технических условий ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" от 07.06.2002 в„– ОЭС-312 (с дополнениями ним), которые предусматривали строительство кабельной канализации, в основном запроектированной под пешеходной частью улиц.
Впоследствии привлеченным для указанных целей подрядчиком - ЗАО "СпектрКом" получено разрешение на производство земляных работ от 23.08.2004 в„– 87, выданное Управлением архитектуры, градостроительства, землепользования и кадастра муниципального образования города Уссурийск и Уссурийского района, на реконструкцию кабельной канализации (докладка), строительство кабельной канализации.
По результатам выполненных работ приказом начальника Уссурийской таможни от 24.11.2004 в„– 124а-х создана рабочая приемочная комиссия и подготовлен акт приемки законченного строительством объекта. Приказом Дальневосточного таможенного управления от 20.07.2007 в„– 403 "О назначении приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию объекта "Ведомственная интегрированная телекоммуникационная сеть Уссурийской таможни" назначена приемочная комиссия.
Приказом Дальневосточного таможенного управления от 29.08.2007 в„– 486 утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта "Ведомственная интегрированная телекоммуникационная сеть таможенных органов ДВТУ в Приморском крае. Уссурийская таможня" от 29.08.2007 в„– 1.
Приказом Уссурийской таможни от 30.08.2007 в„– 65а-х "О приемке в эксплуатацию и оформлении документов для постановки на баланс законченного строительством объекта "Ведомственная интегрированная телекоммуникационная сеть таможенных органов ДВТУ в Приморском крае. Уссурийская таможня" принят в эксплуатацию объект стоимостью 10 109 880 руб., в том числе и кабельная канализация протяженностью 2 245 м с количеством кабельных каналов 2 шт.
Далее кадастровым инженером подготовлен технический план сооружения связи и оно поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:34:000000:20348.
После этого 07.04.2015 Уссурийская таможня обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на вышеуказанное сооружение связи, предоставив в числе прочего акт приемки законченного строительством объекта от 29.08.2007 в„– 1 и разрешение на производство земляных работ от 23.08.2004 в„– 87.
Рассмотрев указанное обращение таможенного органа, Управление Росреестра на основании статьи 19 Закона о госрегистрации 20.04.2015 приостановило государственную регистрацию права для предоставления заявителем правоустанавливающих документов на земельный участок, а также документов, подтверждающих факт создания недвижимого имущества. По мнению регистрирующего органа, для осуществления государственной регистрации заявленного права оперативного управления на объект недвижимого имущества - сооружение связи, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина 103 - ул. Пушкина - ул. Некрасова - ул. Ермакова - ул. Советская, 103, необходимо представить разрешение на ввод его в эксплуатацию согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ, а также документы об отводе земельных участков с кадастровыми номерами 25:34:000000:15, 25:34:017001:12956.
Уведомлением от 19.05.2015 в„– 25/005/025/2015-161 Управление Росреестра отказало Уссурийской таможне в государственной регистрации права оперативного управления на сооружение связи ввиду непредоставления вышеуказанных документов.
Не согласившись с указанным решением Управления Росреестра и посчитав, что оно не соответствует закону, нарушает права и интересы таможни, последняя обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные таможенным органом требования в полном объеме, арбитражные суды правомерно исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Детальный порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости на территории Российской Федерации урегулирован Законом о госрегистрации, пунктом 2 статьи 16 которого предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, открытый перечень и требования к которым определены статьями 17 - 18 Закона о госрегистрации.
По общему правилу право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения (абзац 1 части 1 статьи 25 Закона о госрегистрации).
В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации).
Рассматривая настоящее дело, арбитражными судами установлено, что согласно содержанию представленных таможенным органом договора подряда и акта приемки от 29.08.2007 в„– 1, работы по строительству спорного сооружения начались в 2002 году и завершились в июле 2006 года.
При этом согласно чертежам строительства сети связи и передачи данных, схемы прохождения кабеля ВОК ОКС-М6П-А8-2,5 в кабельной канализации по проекту, технического плана сооружения, рабочего проекта строительства сети связи, кабельная канализация создавалась по заданию таможни за пределами административного здания, трассы кабельной канализации в основном запроектированы под пешеходной частью.
Указанные обстоятельства и факты того, что при строительстве спорного сооружения связи не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания Уссурийской таможни и иных зданий, строений, сооружений на пути прокладки канализации связи, не оспаривались сторонами настоящего спора в процессе его рассмотрения в арбитражных судах.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что действовавшее в рассматриваемый период законодательство, а именно пункт 9 статьи 62 Градостроительного кодекса РФ (1998 года), не предусматривало необходимость получения разрешения на строительство в случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае такое разрешение на строительство спорного объекта не требовалось, что, в свою очередь, исключает возможность получения в будущем разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию, на отсутствие которого в качестве одного из оснований для отказа в государственной регистрации права было указано Управлением Росреестра.
Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации права также послужило непредставление Уссурийской таможней документов об отводе земельных участков для строительства спорного сооружения связи, оценив которое, арбитражные суды также признали его неправомерным исходя из следующего.
Так, в процессе рассмотрения настоящего дела арбитражными судами установлено, что исходя из содержания рабочего проекта строительства сети связи, прокладка проектируемого кабеля связи предусматривалась в существующих и докладываемых каналах кабельной канализации; трассы кабельной канализации в основном запроектированы под пешеходной частью; проектом учтены затраты на восстановление уличных покрытий и зеленых насаждений при производстве земляных работ.
С учетом этого суды выявили, что рассматриваемое сооружение связи фактически проходит под территорией общего пользования (тротуары, земельные насаждения, газоны, проезжая часть, внутриквартальные территории).
Между тем, действующим на момент возникновения спора законодательством порядок предоставления земельного участка под строительство подземного объекта недвижимости в виде сооружения связи урегулирован не был.
Таким образом, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном конкретном случае земельный участок для строительства спорного сооружения связи не мог быть сформирован и отведен в общем порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ, для проведения указанных работ по возведению спорного объекта связи.
Кроме того, судами также принято во внимание, что подрядчиком при строительстве спорного объекта получено разрешение на производство земляных работ в соответствии с решением Думы города Уссурийска и Уссурийского района от 28.09.1999 в„– 35 "Об утверждении Правил производства работ по прокладке, переустройству и ремонту инженерных коммуникаций и сооружений в городе Уссурийске и Уссурийском районе", регулирующим до 24.12.2008 деятельность юридических и физических лиц по производству земляных работ, проектированию, строительству, реконструкции и ремонту инженерных коммуникаций и сооружений на территории города Уссурийска и Уссурийского района.
При изложенных обстоятельствах выводы арбитражных судов об отсутствии у регистрирующего органа достаточных оснований для отказа Уссурийской таможне в регистрации права оперативного управления на сооружение связи с кадастровым номером 25:34:000000:20348, по мотиву соблюдения таможней при создании спорного объекта требований законодательства, действовавшего в период его строительства, признаются кассационной инстанцией сделанными на основе полного и всестороннего исследования и оценки всех имеющихся в материалах настоящего дела доказательств с правильным применением соответствующих норм и положений материального права.
При этом доводы регистрирующего органа об обратном отклоняются судом округа как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным арбитражными судами в процессе рассмотрения настоящего спора.
В целом доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, фактически направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами также не допущено.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 16.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу в„– А51-16746/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ

Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
Е.К.ЯШКИНА


------------------------------------------------------------------