АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2016 г. в„– Ф03-6082/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной
судей: Т.Г. Брагиной, И.А. Мильчиной
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МЕГА": Макаровой Е.П., представитель по доверенности от 20.04.2016;
от администрации города Владивостока: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕГА"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016
по делу в„– А51-7659/2016 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Тихомирова, в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю. Еремеева, Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕГА" (ОГРН 1072538000039, ИНН 2538106262, место нахождения: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тухачевского, 48А)
к администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, пр. Океанский, 20)
о признании незаконным отказа в закрытии порубочного талона, об обязании закрыть порубочный талон
Общество с ограниченной ответственностью "МЕГА" (далее - ООО "МЕГА", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока (далее - ответчик, администрация) об отказе в закрытии порубочного талона от 21.05.2015 в„– 25-22/378, выраженного в письме от 10.01.2016 в„– 21571/1У, об обязании ответчика закрыть порубочный талон.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В целях восстановления нарушенного права суд обязал администрацию г. Владивостока закрыть порубочный талон от 21.05.2015 в„– 25-22/378 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.
Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.09.2016 изменил решение суда первой инстанции от 13.07.2016 по делу А51-7659/2016 в части способа восстановления нарушенного права заявителя, изложив абзац третий в следующей редакции: "Обязать администрацию г. Владивостока повторно рассмотреть заявление ООО "МЕГА" о закрытии порубочного талона от 21.05.2016 в„– 25-22/378 с соблюдением требований пункта 9.12 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений в городе Владивостоке, утвержденных муниципальным правовым актом города Владивостока от 10.08.2015 в„– 212-МПА о проведении натурального обследования территории в присутствии заявителя", в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции. ООО "МЕГА" не согласно с постановлением апелляционной инстанции в части способа восстановления нарушенного права заявителя, в виде возложения обязанности повторно рассмотреть заявление ООО "МЕГА" о закрытии порубочного талона от 21.05.2016 в„– 25-22/378.
По мнению заявителя жалобы, изменяя решение суда первой инстанции, суд второй инстанции понуждает общество к новым судебным разбирательствам по тому же предмету спора. Указывает на ошибочное толкование судом пунктов 9.12, 9.14 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений в городе Владивостоке, утвержденных муниципальным правовым актом города Владивостока от 10.08.2015 в„– 212-МПА.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу против отмены принятого судебного постановления возражает, просит оставить его без изменения как законно принятое, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.
Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ООО "МЕГА", проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что 06.02.2014 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и обществом заключен договор в„– 04-Ю-18630 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2147 площадью 33 700 кв. м, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Днепровская, 100, для использования в целях строительства складов.
ООО "МЕГА" выдано разрешение на строительство в„– RU 25304000-52/2015 сроком действия до 27.10.2016.
На основании акта обследования от 14.05.2015 обществу выдан порубочный талон от 21.05.2015 в„– 25-22/378 на вырубку зеленых насаждений в количестве 279 деревьев на площади обследования 13 000 кв. м в районе ул. Днепровской, 100. Срок окончания работ установлен 15.12.2015.
15.12.2015 в связи с окончанием производства работ по вырубке общество обратилось в Управление охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока с заявлением о закрытии порубочного талона от 21.05.2015 в„– 25-22/378.
Письмом от 10.01.2016 в„– 21571/1У администрация отказала ООО "МЕГА" в закрытии порубочного талона от 21.05.2015 в„– 25-22/378 со ссылкой на пункт 9.14.1. Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений в городе Владивостоке, утвержденных муниципальным правовым актом города Владивостока от 10.08.2015 в„– 212-МПА, ввиду несоответствия выполненных заявителем работ выданному разрешению на снос зеленых насаждений и акту обследования зеленых насаждений.
Не согласившись с указанным решением, выраженным в письме от 10.01.2016 в„– 21571/1У, ООО "МЕГА" обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ, пунктом 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктами 9.10, 9.11, 9.12, 9.13, 9.14 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений в городе Владивостоке, утвержденных муниципальным правовым актом города Владивостока от 10.08.2015 в„– 212-МПА суды пришли к выводу, что решение администрации, выраженное в письме от 10.01.2016 в„– 21571/1У, противоречит закону и нарушает права и законные интересы общества.
При этом апелляционный суд постановлением от 19.09.2016 изменил решение суда первой инстанции от 13.07.2016 по делу А51-7659/2016 в части способа восстановления нарушенного права заявителя, обязав администрацию г. Владивостока повторно рассмотреть заявление ООО "МЕГА" о закрытии порубочного талона от 21.05.2016 в„– 25-22/378 с соблюдением требований пункта 9.12 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений в городе Владивостоке, утвержденных муниципальным правовым актом города Владивостока от 10.08.2015 в„– 212-МПА о проведении натурального обследования территории в присутствии заявителя.
Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, исходит из следующего.
В соответствии пунктом 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится, в числе прочих, организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
На момент обращения общества с заявлением о закрытии порубочного талона действовал Регламент предоставления администрацией г. Владивостока услуги "Выдача, закрытие разрешений на вырубку, обрезку и пересадку зеленых насаждений (порубочных талонов)", утвержденный постановлением администрации г. Владивостока от 03.06.2011 в„– 1267 (документ утратил силу в связи с изданием Постановления администрации города Владивостока Приморского края от 28.12.2015 в„– 10998, вступившего в силу со дня официального опубликования (опубликовано в газете "Владивосток" - 30.12.2015)), в соответствии с пунктом 2.6.5 которого для закрытия порубочного талона заявителю необходимо было представить в уполномоченный орган заявления о закрытии порубочного талона по форме, утвержденной постановлением и оригинал порубочного талона.
30.07.2015 Думой г. Владивостока приняты Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений в городе Владивостоке, в соответствии с пунктом 11.1 раздела 11 которых, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования.
Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений в городе Владивостоке, утверждены муниципальным правовым актом города Владивостока от 10.08.2015 в„– 212-МПА (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 9.10 Правил по окончании работ по сносу зеленых насаждений, но не позднее 30 дней по истечении срока действия Разрешения на снос зеленых насаждений, оно должно быть закрыто в уполномоченном органе.
Закрытие Разрешения на снос зеленых насаждений производится уполномоченным органом на основании заявления, к которому прилагаются оригиналы Разрешения на снос зеленых насаждений и Акта обследования зеленых насаждений (пункт 9.11 Правил).
При поступлении в уполномоченный орган заявления о закрытии Разрешения на снос зеленых насаждений сотрудник уполномоченного органа в присутствии заявителя проводит натурное обследование территории, занятой зелеными насаждениями, на предмет соответствия выполненных работ выданному Разрешению на снос зеленых насаждений и Акту обследования зеленых насаждений (пункт 9.12 Правил).
По результатам натурного обследования территории, занятой зелеными насаждениями, при установлении соответствия выполненных работ выданному Разрешению на снос зеленых насаждений и Акту обследования зеленых насаждений уполномоченный орган ставит отметку о закрытии и возвращает заявителю оригиналы Разрешения на снос зеленых насаждений и Акта обследования зеленых насаждений (пункт 9.13 Правил).
Из приведенных выше норм следует, какой порядок подлежит соблюдению при рассмотрении вопроса о закрытии порубочного талона и что этот порядок предусматривает проводить натурное обследование территории в присутствии заявителя.
Пунктом 9.14 Правил предусмотрены следующие основания для отказа уполномоченным органом в закрытии Разрешения на снос зеленых насаждений: выполненные заявителем работы не соответствуют выданному Разрешению на снос зеленых насаждений и Акту обследования зеленых насаждений; невозможно обследовать земельный участок в связи с отсутствием доступа; срубленная древесина, пни и порубочные остатки находятся на месте производства работ, не вывезены в пункты утилизации древесины; проект (план) благоустройства и озеленения не выполнен или выполнен не в полном объеме; заявителем подано письменное обращение об отзыве доверенности на право представления его интересов доверенным лицом; заявителем подано письменное обращение о прекращении рассмотрения заявления о закрытии Разрешения на снос зеленых насаждений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства: акт обследования зеленых насаждений, попадающих под разрешенный снос от 14.05.2015, составленный специалистом Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока, на основании которого обществу выдан порубочный талон; договор от 03.06.2015 в„– 3008 на оказание услуг по рубке, вывозу, утилизации деревьев вместе с корнями, заключенный ООО "МЕГА" (заказчик) и ООО "САНДЕРА" (исполнитель); акт от 07.07.2015 в„– 3008 утилизации, вывоза спиленных деревьев и порубочных остатков с объекта, суды сделали обоснованный вывод о доказанности факта соответствия выполненных обществом работ в полном объеме как порубочному талону, так и акту обследования, на основании которого он был выдан.
Кроме того суды первой и апелляционной инстанций верно установили не выполнение администрацией пункта 9.12 Правил, предусматривающее натурное обследование территории, занятой зелеными насаждениями, сотрудником уполномоченного органа в присутствии общества на предмет соответствия выполненных работ выданному разрешению на снос зеленых насаждений и акту обследования зеленых насаждений при поступлении в уполномоченный орган заявления о закрытии разрешения на снос зеленых насаждений.
Из материалов дела усматривается, что администрацией не соблюдена процедура проведения натурного обследования территории, предусмотренная вышеназванным муниципальным правовым актом, а именно акт обследования зеленых насаждений от 11.11.2015 составлен специалистами администрации г. Владивостока в одностороннем порядке без участия и без вызова представителя заявителя, акт натурного обследования по результатам рассмотрения заявления о закрытии порубочного талона не составлялся.
Более того, в оспариваемом отказе в закрытии порубочного талона имеется ссылка на проведение проверки и составление акта 25.12.2015. Доказательства натурного обследования территории 25.12.2015 материалы настоящего дела не содержат. Доказательств надлежащего уведомления общества о проведении натурного обследования территории в материалах дела не имеется, надлежаще зафиксированного указания в акте на отказ заявителя от его подписания также не содержится.
Учитывая вышеизложенное, решение администрации по отказу в закрытии порубочного талона, выраженное в письме от 10.01.2016 в„– 21571/1У, правомерно признано судами несоответствующим Правилам.
Вместе с тем, признание отказа не соответствующим нормам законодательства и нарушающим права общества не может в данном случае служить основанием для возложения на администрацию обязанности закрыть порубочный талон, поскольку администрацией не соблюдена процедура проведения натурного обследования территории, а именно не проведено натурное обследование в присутствии заявителя.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суды не вправе подменять иные органы, осуществляющие публичные полномочия, по вопросам, отнесенным к их компетенции, следует признать правильным определенный судом апелляционной инстанции способ восстановления нарушенных прав и законных интересов общества путем обязания администрации повторно рассмотреть заявление общества о закрытии порубочного талона от 21.05.2016 в„– 25-22/378 с соблюдением требований пункта 9.12 Правил.
Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
К кассационной жалобе общество приложило копию акта обследования территории от 13.10.2016, письмо администрации г. Владивостока от 01.11.2016 года, поскольку установление фактических обстоятельств дела по представленным участниками спора доказательствам и их оценка не относится к полномочиям суда кассационной инстанции, указанные документы в судебном заседании были возвращены подателю кассационной жалобы.
При обращении с кассационной жалобой государственная пошлина уплачена заявителем по платежному поручению от 27.10.2016 в„– 591 в размере 3 000 руб., сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по делу в„– А51-7659/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 27.10.2016 в„– 591.
Выдать справку на возврат государственной пошлины
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.Н.НИКИТИНА

Судьи
Т.Г.БРАГИНА
И.А.МИЛЬЧИНА


------------------------------------------------------------------