АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. в„– Ф03-5948/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.
Судей: Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.
при участии:
от заявителя: ООО "Оазис" - представитель не явился;
от комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края - Кофтелева В.А., представитель по доверенности от 11.01.2016 в„– 4-2-10-3;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края
на определение от 30.08.2016, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016
по делу в„– А73-438/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Руденко Р.А., в апелляционном суде судьи: Харьковская Е.Г., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оазис"
к комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края
о взыскании судебных расходов в сумме 63 000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Оазис" (ОГРН - 1092706000551, ИНН - 2706030709, место нахождения: 682651, Хабаровский край, Амурский район, с. Омми, ул. Центральная, 1, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (ОГРН 1032700297530, ИНН 2721091150, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 70, далее - комитет) в„– 173-ю от 24.12.2015 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства. Решением суда от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016, требования общества удовлетворены: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено со ссылкой на истечение срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с комитета судебных расходов в сумме 63 000 руб., понесенных обществом при рассмотрении данного дела в суде и связанных с привлечением организации, оказывающей юридические услуги.
Определением суда от 30.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, заявление удовлетворено частично: с комитета взысканы судебные расходы в сумме 15 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ставится вопрос об изменении принятых судебных актов в части удовлетворения заявления общества, указывая на то, что они вынесены без учета фактических обстоятельств дела. При этом заявитель жалобы считает не подтвержденными расходы заявителя в размере 5 000 руб. на подготовку заявления об оспаривании постановления комитета в„– 173-ю от 24.12.2015 в суд, поскольку доверенность на представление интересов общества Данильченко С.В. выдана директором общества Ашихиным И.А. 16.05.2016, тогда как заявление датировано 13.01.2016.
Общество отзыв на жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда округа не обеспечило.
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя комитета, проверив правильность применения судами норм процессуального права, а также соответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебными инстанциями признаны обоснованными требования общества о взыскании судебных издержек в связи с принятием судебных актов в его пользу.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).
Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных обществом судебных расходов представлены договор в„– 10 от 05.08.2015 на оказание юридических услуг, заключенный с ООО "Квазар", акт выполненных работ от 01.06.2016 в„– 89, квитанция к приходному кассовому ордеру в„– 8, согласно которым сумма предъявленных ко взысканию расходов составила 63 000 руб.
Вместе с тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание объем оказанных услуг, а также прайс-лист, размещенный на сайте ООО "Квазар" о стоимости оказываемых названной организацией юридических услуг, две судебные инстанции посчитали обоснованными, разумными и подлежащими взысканию с комитета в пользу общества судебные расходы в сумме 15 000 руб.
Выводы судебных инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.
Заявленный в жалобе довод был предметом исследования судов, получил надлежащую оценку и мотивировано отклонен, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 30.08.2016, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу в„– А73-438/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА

Судьи
Т.Н.НИКИТИНА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------