АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. в„– Ф03-5881/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.
Судей: Мильчиной И.А., Ширяева И.В.
при участии:
от заявителя: администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района - Царьков Д.А., представитель по доверенности от 11.01.2016;
от УФАС России по Камчатскому краю - Кодерле И.В., представитель по доверенности от 23.11.2016 в„– 3315/01;
от третьего лица: ООО "Юсас-Строй" - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю
на решение от 14.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016
по делу в„– А24-1108/2016
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Копылова А.А., в апелляционном суде судьи: Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.
по заявлению администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района
к управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Юсас-Строй"
о признании незаконным решения
Администрация Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района (ОГРН 1064141001011, ИНН 4105029639, место нахождения: 684034, Камчатский край, Елизовский район, с. Паратунка, ул. Нагорная, 31, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН 1024101041470, ИНН 4101036307, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 52, далее - антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) от 14.12.2015 по делу в„– 21-05/36-15А.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юсас-Строй" (далее - ООО "Юсас-Строй", предприятие).
Решением суда от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016, с учетом определения об исправлении опечатки от 28.09.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, УФАС по Камчатскому краю ставится вопрос об отмене судебных актов. Ссылаясь на необоснованность выводов и неполноту исследования доказательств по делу, антимонопольный орган просит направить дело на новое рассмотрение.
ООО "Юсас-Строй" отзыв на жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда округа не обеспечило.
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями Постановлением Правительства Камчатского края от 22.11.2013 в„– 520-П утверждена государственная программа Камчатского края "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края на 2014-2018 годы", в соответствии подпунктом 10 пункта 2.3 которой предусмотрено переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Камчатском крае в соответствии с жилищным законодательством. Указанной программой установлен размер планируемой стоимости жилых помещений, предоставляемых гражданам в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 в„– 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений, который для Елизовского городского поселения в 2014 году составил 66 000 руб. за 1 кв. м.
23.07.2014, 01.10.2014, 02.10.2014, 13.10.2014, 29.10.2014, 30.10.2014 Администрацией объявлены электронные аукционы на приобретение жилых помещений для муниципальных нужд в целях переселения граждан. Указанные аукционы признаны несостоявшимися, после чего Администрацией принято решение о проведении определения подрядчика путем проведения запроса предложений.
Согласно итоговому протоколу от 15.12.2014 запрос предложений признан несостоявшимся, принято решение о заключение муниципального контракта по запросу предложений с единственным участником - ООО "Юсас-Строй", и 23.12.2014 Администрацией заключен контракт на приобретение жилых помещений для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда.
На основании приказа от 20.07.2015 в„– 133-П антимонопольным органом возбуждено дело в„– 21-05/36-15А по признакам нарушения Администрацией части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон в„– 135-ФЗ).
Решением антимонопольного органа от 14.12.2015 по делу в„– 21-05/36-15А Администрация и ООО "Юсас-Строй" признаны нарушившими положения пункта 4 статьи 16 Закона в„– 135-ФЗ, что выразилось в достижении и реализации ограничивающего конкуренцию соглашения, которое привело к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на рынок поставки для муниципальных нужд при осуществлении муниципальной закупки в 2014 году.
Полагая решение антимонопольного органа не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, для признания органа местного самоуправления и хозяйствующего субъекта лицами, нарушившими требования статьи 16 Закона о защите конкуренции, необходимо установить факт заключения ими соглашения либо совершения согласованных действий, которые не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и привели к таким негативным последствиям как недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо создали реальную угрозу их возникновения.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 7 части 1 статьи 1 названного Федерального закона, далее - Закон в„– 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).
В силу части 1 статьи 24 Закона в„– 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона в„– 44-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 83 Закона в„– 44-ФЗ под запросом предложений понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о потребностях в товаре, работе или услуге для нужд заказчика сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений, документации о проведении запроса предложений. Победителем запроса предложений признается участник закупки, направивший окончательное предложение, которое наилучшим образом удовлетворяет потребностям заказчика в товаре, работе или услуге.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 83 Закона о контрактной системе в случае признания электронного аукциона несостоявшимся проводится запрос предложений.
При разрешении возникшего спора судебные инстанции исходили из следующего: Администрация, уполномоченная на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) приняла решение об определении подрядчика на приобретение жилых помещений для муниципальных нужд в целях переселения граждан, путем проведения запроса предложений; по итогам несостоявшегося запроса предложений, Администрацией с ООО "Юсас-Строй" заключен муниципальный контракт от 23.12.2014 на приобретение жилых помещений для муниципальных нужд по адресу г. Елизово, по ул. Гришечко, д. 7А. Цель закупки, начальная (максимальная цена) соответствуют государственной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Камчатском крае; в ходе рассмотрения дела в„– 21-05-36/15А антимонопольным органом не установлено нарушений Закона в„– 44-ФЗ при организации и проведения закупки в„– 0138300001714000049 на приобретение жилых помещений для муниципальных нужд.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Закона о контрактной системе, государственной программы Камчатского края "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края на 2014-2018 годы", разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 в„– 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суды посчитали, что поведение Администрации и ООО "Юсас-Строй" обусловлено объективными причинами, тогда как выводы антимонопольного органа носят предположительный характер.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что антимонопольным органом не доказано наличие в действиях Администрации и предприятия нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, а принятое антимонопольным органом решение не соответствует указанному Закону.
При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Доводы антимонопольного органа о совершаемых Администрацией и ООО "Юсас-Строй" в период подготовки и размещения муниципального заказа действиях, носящих антиконкурентный характер, были рассмотрены судебными инстанциями и отклонены за недоказанностью.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 14.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по делу в„– А24-1108/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА

Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------