АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. в„– Ф03-5834/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Т.Н. Никитиной, И.В. Ширяева
при участии:
от закрытого акционерного общества "Компания Атолл-Запад" - представитель не явился;
от Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" - Бугаев В.В., представитель по доверенности от 12.09.2016 в„– 169/16;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Компания Атолл-Запад"
на решение от 10.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016
по делу в„– А24-1120/2016 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Довгалюк;
в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, В.В. Рубанова, Е.Л. Сидорович
по заявлению закрытого акционерного общества "Компания Атолл-Запад" (ОГРН 1024101225280, ИНН 4107000321, место нахождения: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Атласова, 23)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (ОГРН 1154101001757, ИНН 4101169459, место нахождения: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-т К. Маркса, 1/1)
об оспаривании постановления
закрытое акционерное общество "Компания Атолл-Запад" (далее - общество, ЗАО "Компания Атолл-Запад") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (далее - административный орган, управление, ПУ ФСБ России по восточному арктическому району) от 15.03.2016 по делу об административном правонарушении в„– 9862/453-16, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016, обществу в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, общество в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, заявление удовлетворить. Как полагает ЗАО "Компания Атолл-Запад", суды не обоснованно руководствовались Правилами уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.08.2014 в„– 863, которые, по мнению общества, в рассматриваемый период не подлежали применению рыбопромысловыми судами.
ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в отзыве на кассационную жалобу, а также прибывший в судебное заседание представитель управления просили жалобу отклонить.
ЗАО "Компания Атолл-Запад", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что судно СРТМ "Валерий Маслаков" под управлением капитана Таранова Д.М., принадлежащее ЗАО "Компания Атолл-Запад", 16.01.2016 в 19 час. 02 мин. вышло из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации, то есть осуществило пересечение государственной границы Российской Федерации в координатах 51°02,8' и 156°20,9' без надлежащего уведомления о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российским судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы без пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля. Уведомление от 14.01.2015 и последующая корректировка к данному уведомлению от 15.01.2016 не содержали географические координаты и предполагаемое место пересечения государственной границы Российской Федерации, поэтому являлись не надлежащими. Впоследствии уведомление о пересечении государственной границы Российской Федерации в пограничные органы направлено 26.01.2016, то есть после пересечения государственной границы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 03.03.2016, по результатам рассмотрения которого, а также материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление от 15.03.2016 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
Не согласившись с постановлением от 15.03.2016 по делу об административном правонарушении, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Проверяя законность постановления административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в том числе и вины заявителя в его совершении. Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных полномочий, привлечение общества к ответственности осуществлено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Не выявил суд оснований для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, при этом обе судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Порядок пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и транспортными средствами регулируется статьей 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 в„– 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о Государственной границе).
В соответствии с частью 21 статьи 9 Закона о Государственной границе российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.
Таким образом, российские суда, убывающие из российских портов с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы могут неоднократно пересекать государственную границу без прохождения пограничного и иных видов контроля, но при обязательном выполнении следующих условий: судно должно быть оснащено техническими средствами контроля, уведомить пограничные органы о намерении пересечь государственную границу и передавать в пограничные органы сведения о местоположении судна.
Порядок уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы, предусмотрен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 в„– 863 (далее - Правила в„– 863).
Согласно пункту 2 данных Правил капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо не позднее чем за 24 часа до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте в пограничный орган по месту нахождения указанного порта (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению.
Заявитель в течение одного часа после направления уведомления в пограничный орган по телефонной связи проверяет получение пограничным органом уведомления (пункт 4 Правил в„– 863).
При этом, как следует из пункта 9 и Приложения к Правилам в„– 863, в уведомлении о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации должны содержаться описание маршрута плавания судна, географические координаты и предполагаемое время каждого пересечения государственной границы Российской Федерации.
Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса.
Пограничное управление и суды обеих инстанций при разрешении вопроса о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, правомерно исходили из того, что объективная сторона совершенного обществом правонарушения, с учетом положений части 21 статьи 9 Закона о Государственной границе, выражается в пересечении государственной границы российским судном без надлежащего уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу. При этом обосновано учли, что Правилами в„– 863 также не допускается пересечение государственной границы без подтверждения пограничным органом получения уведомления о намерении пересечь государственную границу.
Установив, что 16.01.2016 в 19 часов 02 минуты судно СРТМ "Валерий Маслаков", принадлежащее ЗАО "Компания Атолл-Запад", пересекло линию государственной границы Российской Федерации, а капитан судна в нарушение требований, установленных частью 21 статьи 9 Закона о Государственной границе и Правилами в„– 863, не уведомил надлежащим образом пограничный орган о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации, поскольку направленные извещения не содержали обязательные сведения, суды пришли к верному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.03.2016, уведомлениями от 14.01.2016, 15.01.2016, 26.01.2016. Факт пересечения государственной границы обществом не оспаривается.
Довод общества о том, что требования Правил в„– 863 (в редакции, действовавшей до 08.04.2016) не подлежали применению к рыбопромысловым судам, поскольку содержат исключение об их распространении в отношении деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства, был предметом исследования судов, получил надлежащую оценку и правомерно признан несостоятельным.
Судами правильно обращено внимание на то, что внесенные в часть 21 статьи 9 Закона о Государственной границе изменения, действующие с 11.01.2015, предоставляют всем российским судам (включая суда, осуществляющие деятельность, связанную с рыболовством) право неоднократно пересекать государственную границу без прохождения пограничного и иных видов контроля при условии их оснащения средствами контроля местоположения и уведомления пограничных органов о пересечении государственной границы. При этом Правила в„– 863, регулирующие порядок уведомления пограничных органов, с началом действия новой редакции статьи 9 названного Закона распространяются на все российские суда.
Исследуя вопрос о наличии (отсутствии) вины в действиях общества, суды пришли к правильному выводу о том, что ЗАО "Компания Атолл-Запад" не были приняты все зависящие от него своевременные меры по соблюдению требований публичного порядка и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание публично-правовых последствий.
Поскольку ЗАО "Компания Атолл-Запад" не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению положений статьи 9 Закона о Государственной границе, Правил в„– 863, учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о наличии вины общества во вмененном правонарушении, поэтому считает привлечение последнего к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ обоснованным и соответствующим имеющимся в деле доказательствам.
Процедура привлечения общества к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судами не установлено, поскольку правонарушение, совершенное обществом, свидетельствует о существенной угрозе интересам государства в области защиты государственной границы.
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы общества.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 в„– 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не облагаются государственной пошлиной дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. В этой связи, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ЗАО "Компания Атолл-Запад", подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 104, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 10.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу в„– А24-1120/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Компания Атолл-Запад" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 28.09.2016 в„– 1470.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА

Судьи
Т.Н.НИКИТИНА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------