АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. в„– Ф03-5390/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Гребенщиковой В.А., Цирулик О.В.
при участии
от истца: Тимченко Д.В., представитель по доверенности от 14.12.2016;
от ответчика: Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 02.10.2015;
рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока
на решение от 16.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016
по делу в„– А51-24116/2015 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жестилевская О.А., в апелляционном суде судьи: Ветошкевич А.В., Синицына С.М., Скрипка Н.А.
По иску открытого акционерного общества "Сигун"
к администрации г. Владивостока
о признании права собственности
Открытое акционерное общество "Сигун" (ОГРН 1022501148702, место нахождения: 692023, Приморский край, с. Ласточка, ул. Заводская; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации г. Владивостока (ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация) о признании в силу приобретательной давности права собственности общества на нежилое здание гаража общей площадью 222,3 кв. м, лит. 4, инвентарный номер 05:401:000322910, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Днепровская, 47 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование иска общество ссылается на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что с момента передачи спорного имущества в качестве вклада в уставный капитал в 1998 году, оно добросовестно, открыто и непосредственно владело им как своим собственным.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные решение и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о наличии у спорного имущества признаков самовольной постройки, что исключает признание на него права в силу приобретательной давности. Так заявитель жалобы обращает внимание суда округа на отсутствие в деле надлежащих доказательств возведения спорного объекта в качестве недвижимой вещи, а также документов, подтверждающих право истца на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:793. Ссылается на информацию регистрирующего органа, согласно которой спорный объект не является самостоятельным и входит в комплекс служебных построек.
Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, дав соответствующие пояснения.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов настоящего дела, ОАО "Сигун" зарегистрировано в качестве юридического лица при его создании 06.03.1998 администрацией Пожарского района; впоследствии обществу присвоен государственный регистрационный номер 1022501148702.
При создании ОАО "Сигун" его учредитель - открытое акционерное общество "Связьстрой", по акту приема-передачи от 10.01.1998 в качестве вклада в уставный капитал вновь образуемого юридического лица передало имущество, в том числе гараж общей площадью 263,9 кв. м (литер 7), являющийся служебной постройкой, предназначенной для обслуживания зданий производственной базы, мастерской и проходной, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Днепровская, 47.
Согласно техническому паспорту от 17.06.2009 в отношении административно-производственного здания по адресу: ул. Днепровская, 47 в г. Владивостоке в состав служебных построек указанного здания включен, в том числе гараж (литер Г4). По данным технического паспорта от 12.05.2014 здание гаража 1977 года постройки, расположенное по указанному адресу, имеет самостоятельный литер 4 и площадь 222,3 кв. м
01.02.2016 кадастровым инженером выполнен технический план недвижимого имущества - здания литер 4, 1977 года постройки, площадью 267,9 кв. м, расположенного по адресу: ул. Днепровская, 47 в г. Владивостоке в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:793.
По сведениям филиала по Приморскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (письмо от 11.02.2016) следует, что согласно данных инвентарного дела на дом 47 по ул. Днепровской в г. Владивостоке, при проведении технической инвентаризации от 1995 года на технический учет поставлено здание гаража - литер 7, при проведении технической инвентаризации от 2009 года литер 7 был изменен на литер Г4.
До проведения технической инвентаризации от 2014 года здание гаража литер 7 (литер Г4) на техническом учете числилось как служебная постройка. При проведении технической инвентаризации в 2014 году вышеуказанный объект был поставлен на технический учет как самостоятельное здание литер 4, общей площадью 222,3 кв. м (площадь по наружному обмеру составляет 267,9 кв. м, далее - спорное имущество).
В соответствии с экспертным заключением от 15.03.2016 в„– 15/03-ДСЭ-16, подготовленным ООО "Дальстрой-эксперт", в ходе обследования здания гаража литер 4 площадью 267,9 кв. м, 1977 года постройки, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Днепровская, 47, установлено, что указанное здание в полной мере соответствует своим строительно-техническим характеристикам, требованиям технических регламентов, норм и правил, нормативной документации, действующей на территории Российской Федерации, конструктивных дефектов и нарушений требований нормативной документации, обязательной для исполнения, не выявлено, конструкции строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании уведомления управления Росреестра по Приморскому краю от 07.10.2015 сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества в публичном реестре отсутствуют.
Поскольку на момент передачи спорного имущества в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Сигун" постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности в отношении служебных построек не была осуществлена, общество, ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным объектом недвижимости как своим собственным имуществом в течение 19 лет, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Как указано в пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление в„– 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 19 Постановления в„– 10/22 разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 вышеуказанного Постановления).
При рассмотрении спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, в том числе акты приема-передачи от 09.01.1998 и от 10.01.1998 о передаче ОАО "Связьстрой" здания производственной базы и входящего в его состав гаража (литер 7) в качестве вклада в уставный капитал общества "Сигун", технические паспорта на спорное имущество от 17.06.2009, от 12.05.2014, технический план здания от 01.02.2016, договор от 07.08.1998, заключенный обществом с ООО "НОЭК, ЛТД", на выполнение работ по восстановительному ремонту и покраске металлоконструкций (ворот) в помещениях служебных построек производственной базы по адресу: г. Владивосток, ул. Днепровская, 47, в том числе помещения гаража (литера 7), акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.08.1998, экспертное заключение ООО "Дальстрой-эксперт" от 15.03.2016 в„– 15/03-ДСЭ-16 об отсутствии у спорного здания конструктивных дефектов и нарушений требований нормативной документации, обязательной для исполнения, признали доказанным факт открытого, непрерывного и добросовестного владения обществом "Сигун" спорным имуществом как своим собственным более 15 лет.
В материалах настоящего дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие, что поименованное в исковом заявлении здание гаража находится в муниципальной, краевой либо федеральной собственности, либо имеются иные правообладатели в отношении этого имущества.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в совокупности всех предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для приобретательной давности и, как следствие этому, сочли заявленное обществом "Сигун" требование подлежащим удовлетворению.
В этой связи доводы заявителя жалобы об обратном, а именно о том, что истцом не доказан факт добросовестного, непрерывного и открытого владения спорным объектом недвижимости, с учетом установленного подлежат отклонению судом округа в силу норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные на переоценку исследованных судами доказательств по делу.
Доводы администрации в кассационной жалобе об отсутствии в материалах дела доказательств возведения спорного объекта, как и прав истца на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:793, являлись предметом исследования в апелляционном суде и были отклонены как не имеющие правового значения для настоящего спора, со ссылкой на правовую позицию, сформулированную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 в„– 12048/11, согласно которой здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР, что имело место в настоящем случае, не могут быть признаны самовольными постройками.
Утверждение общества о нахождении спорного объекта за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:793, признается судом округа несостоятельным, поскольку техническим планом от 01.02.2016 установлено, что здание литер 4, расположенное по адресу: ул. Днепровская, 47 в г. Владивостоке находится в границах данного земельного участка.
При этом ссылка администрации на решение управления Росреестра по Приморскому краю об отказе обществу в государственной регистрации права собственности на спорный объект в качестве доказательства отсутствия у здания гаража признаков самостоятельного объекта гражданских прав (недвижимости) обоснованно отклонена апелляционным судом по мотиву того, что данное решение регистрирующего органа от 17.09.2015 вынесено до проведения кадастровых работ в отношении здания (01.02.2016) и противоречит результатам технической инвентаризации 2014 года, согласно которым поименованное в иске имущество было поставлено на технический учет как самостоятельный объект.
Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражными судами также не допущено.
Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу в„– А51-24116/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО

Судьи
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------