АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. в„– Ф03-5937/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи И.А. Тарасова
Судей: А.Н. Барбатова, А.В. Солодилова
при участии:
от ООО "ПроектСтрой ДВ" - Абраменко А.В., представитель по доверенности от 01.04.2016 в„– 1
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Партизанского муниципального района Приморского края
на решение от 05.08.2016
по делу в„– А51-6854/2016 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Плеханова
по иску администрации Партизанского муниципального района Приморского края (ОГРН 1022501026580, ИНН 2524003130, место нахождения: 692962, Приморский край, район Партизанский, с. Владимиро-Александровское, ул. Комсомольская, д. 45а)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСтрой ДВ" (ОГРН 1122721010686, ИНН 2721196402, место нахождения: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Джамбула, д. 49, пом. 6)
о расторжении муниципального контракта, взыскании 287 033, 96 руб.
Администрации Партизанского муниципального района Приморского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСтрой ДВ" (далее - ООО "ПроектСтрой ДВ", общество) о расторжении муниципального контракта от 26.08.2015 в„– 19 и о взыскании 287 033,96 руб., составляющих обеспечение исполнения контракта.
Определением суда от 07.06.2016 приняты встречные исковые требования ООО "ПроектСтрой ДВ" к Администрации о расторжении контракта, взыскании 473 86,82 руб. основного долга за выполненные работы и 144 950 руб. обеспечения исполнения муниципального контракта.
До принятия решения по делу истец отказался от требований о взыскании обеспечения муниципального контракта, который судом был принят в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 05.08.2016 производство по делу в части иска о взыскании обеспечения муниципального контракта прекращено. В остальной части заявленные исковые требования Администрации удовлетворены, муниципальный контракт от 26.08.2015 в„– 19 расторгнут. По встречному исковому требованию общества в его пользу с Администрации взыскано 476 726,82 руб. В удовлетворении встречного иска общества в части требований о расторжении контракта отказано.
В апелляционном порядке данное дело не рассматривалось.
Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе Администрации, считающей его в части взыскания с нее 476 726,82 руб. необоснованным и подлежащим отмене.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд ошибочно освободил общество от обязательства по оплате государственной экспертизы проектно-сметной документации со ссылкой на перечисленные условия муниципального контракта.
ООО "ПроектСтрой ДВ" отзыв на кассационную жалобу истца не представило; его представитель в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции отклонил доводы, изложенные в жалобе, дав по ним соответствующие пояснения.
Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направила, заявив ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
Как установлено судом из материалов дела, 26.08.2015 между Администрацией (заказчик) и ООО "ПроектСтрой ДВ" (подрядчик) заключен муниципальный контракт в„– 19 на выполнение работ по проектированию подъездных автомобильных дорог, проездов к земельным участкам в границах с. Екатериновка, в северо-западной части села общей протяженностью 1,486 км, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по проектированию подъездных автомобильных дорог, проездов к земельным участкам в границах с. Екатериновка, в северо-западной части села общей протяженностью 1,486 км в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта и на условиях контракта сдать работы заказчику в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в порядке, установленном контрактом.
Перечень работ указан в Техническом задании и содержит следующие виды работ: отчет по инженерно-геодезическим изысканиям; инженерно-геологические изыскания, отчет; инженерно-экологические изыскания, отчет; проектная документация в составе согласно постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 года в„– 87 "О составе разделов проектной документации и требованиями к содержанию" (в действующей на момент разработки редакции); категория дорог IV - IV; государственная экспертиза проекта (сопровождение на экспертизу до получения положительного заключения).
Исходя из пунктов 2 и 3 раздела 1 "Прочие условия и требования" Технического задания подрядчик: выдает заказчику проектно-сметную документацию в 4-х экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр в электронном виде в формате, совместимом с PDF и AutoCAD. При этом обязательства подрядчика считаются исполненными после предоставления заказчику проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу проекта с положительным заключением.
Указанные условия технического задания согласуются с положениями пунктов 4.4. и 6.1.13. контракта, согласно которым проектная документация должна быть выполнена в объеме, достаточном для последующего получения положительного заключения о проверке проектной документации в КГАУ "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края" (далее - КГАУ "Примгосэкспертиза"). Подрядчик обязан осуществлять подготовку проектно-сметной документации для прохождения государственной экспертизы и получение положительного заключения о проверке проектной документации в КГАУ "Примгосэкспертиза".
Согласно пункту 1.2 контракта место выполнения работ: Приморский край, Партизанский район, с. Екатериновка, в северо-западной части села.
Цена контракта составляет 482 417,30 руб., и включает в себя общую стоимость материалов, оборудования и выполняемых работ, страхование, уплату всех налогов, пошлин, сборов, отчислений, а также иные обязательные платежи, установленные законодательством Российской Федерации и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением работ по проектированию подъездных автомобильных дорог, проездов к земельным участкам в границах с. Екатериновка, в северо-западной части села общей протяженностью 1,486 км (пункты 2.1. и 2.2.).
Исходя из пунктов 5.1. и 5.2. контракта выполненные работы по количеству и качеству передаются подрядчиком и принимаются заказчиком по акту сдачи-приемки проектной продукции, который подписывается сторонами в течение трех рабочих дней со дня передачи подрядчиком отчетной документации заказчику для проверки ее соответствия выполненным работам и условиям контракта.
Срок выполнения работ установлен пунктом 4.1. контракта и пунктом 2 технического задания с момента заключения контракта по 31.11.2015 года.
Пунктом 8.3. договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ, согласно которому за каждый день просрочки обязательств подрядчик обязан уплатить пени, определяемой в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 в„– 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".
Письмами от 30.11.2015 в„– в„– 105, 106, 107 подрядчик предупредил заказчика о готовности проектно-сметной документации и предложил решить вопрос об оплате государственной экспертизы.
Письмами от 09.12.2015 в„– 108, от 15.12.2015 в„– 111, от 25.12.2015 в„– 114 ответчик обратился к истцу с просьбой оформить и предоставить доверенность с соответствующими полномочиями, указав, что отсутствие доверенности препятствует подаче документов для прохождения государственной экспертизы.
Заказчик полагая, что оплата государственной экспертизы является обязанностью подрядчика, доверенность не оформил, экспертизу не оплатил, каких-либо распорядительных действий в связи с сообщением ответчика о невозможности выполнения контракта в части обязанностей по сопровождению и получению заключения государственной экспертизы не произвел.
02.12.2015 (исх. в„– 3796) истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием на нарушение срока выполнения работ и предупреждением о выставлении требований об уплате пени.
Письмом от 25.12.2015 в„– 114 (вх. в„– 434 от 29.12.2015) ответчик направил истцу проектную документацию с просьбой осуществить ее приемку и подписать прилагаемые акты приемки выполненных работ.
При проверке поступивших документов в порядке пункта 5.2 контракта, установив отсутствие сметной документации по всем проектам, истец письмом от 31.12.2015 исх. в„– 4170 сообщил об отказе от подписания актов.
28.01.2016 истец направил ответчику соглашение о расторжении контракта и требование о выплате пени в связи с невыполнением работ.
Общество с расторжением согласилось, но на условиях расторжения контракта по соглашению сторон с исключением положений о злоупотреблении ответчиком своими правами и начисления пени.
Поскольку ответчик допустил просрочку выполнения работ и между сторонами не было достигнуто соглашение о расторжении договора, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассматривая его, суд исходил из следующего.
Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ).
Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии со статьей 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Выполнение подрядных работ и передача их результата генподрядчику только 04.05.2016, то есть с нарушением обусловленных договором сроков, по признанию суда, подтверждены материалами дела, доказательств иного ему не представлено. Указанный факт сторонами не оспаривается.
Поскольку судом установлены обстоятельства существенного нарушения ответчиком договора, выразившееся в нарушении сроков выполнения работ по изготовлению проектно-сметной документации, с учетом положений статьи 450, 766 ГК РФ, суд признал требования истца о расторжении контракта обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая встречные требования ответчика о взыскании основного долга и суммы обеспечения исполнения контракта, суд руководствовался следующим.
Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Как установлено судом работы считаются выполненными и сданными истцу 04.05.2016, истцом обратное не доказано.
В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Судом установлено, что ответчик выполнил принятые обязательства по договору: разработал проектно-сметную документацию и передал результат работ ответчику.
По признанию суда, проанализировавшего в порядке статьи 431 ГК РФ условия контракта, обязанность подрядчика по получению положительного заключения экспертизы представляет собой обеспечение сопровождения проектной документации и подразумевает устранение замечаний к проекту, что соответствует положениям статья 761 ГК РФ об устранении недостатков выполненных работ.
Невыполнение подрядчиком части работ, связанных с сопровождением проекта на экспертизу, и, как следствие, отсутствие соответствующего заключения, не связано с поведением подрядчика, а вызвано просрочкой кредитора.
Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Судом было установлено, что ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой предоставить доверенность для возможности осуществить мероприятия по сопровождению (сдаче) документов в КГАУ "Примгосэкспертиза" (письма в„– 108 от 09.12.2015, в„– 111 от 15.12.2015, в„– 114 от 25.12.2015).
Невозможность исполнения ответчиком указанной обязанности без доверенности истца с соответствующими полномочиями следует из положений пунктов "а", "и" статьи 13 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 в„– 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (далее - Постановление Правительства РФ в„– 145).
Кроме того, невозможность получения соответствующих услуг КГАУ "Примгосэкспертиза" вызвана также их неоплатой.
Пунктом 28 Постановления Правительства РФ в„– 145 установлено, что проведение государственной экспертизы начинается после представления заявителем документов, подтверждающих внесение платы за проведение государственной экспертизы.
Между тем, заказчик экспертизу не оплатил, а письма подрядчика в„– в„– 105, 106, 107 от 30.11.2015 с просьбой решить вопрос об оплате государственной экспертизы, оставил без исполнения.
Доводы истца, аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что обязанность ответчика по оплате государственной экспертизы установлена контрактом, судом были отклонены как основанный на неверном толковании условий договора в силу следующего.
Согласно условиям пунктов 4.4. и 6.1.13. контракта и пунктов 2 и 3 раздела 1 "Прочие условия и требования" Технического задания, подрядчик обязан осуществить подготовку проектно-сметной документации для прохождения государственной экспертизы и получения положительного заключения о проверке проектной документации в КГАУ "Примгосэкспертиза". При этом объем выполненной проектной документации должен быть достаточным для последующего получения положительного заключения о проверке проектной документации в КГАУ "Примгосэкспертиза".
Исходя из условий, указанных в графе "вид работ" Технического задания следует, что подрядчик сопровождает проектную документацию на экспертизу до получения положительного заключения.
Оцененными судом условиями контракта обязанность по оплате услуг экспертной организации на ответчика не возлагается.
В силу Постановления Правительства РФ в„– 145 истец относимо проектно-сметной документации и необходимости получения положительного заключения государственной экспертизы является техническим заказчиком, с которым (либо от имени которого) экспертной организацией заключается договор о проведении государственной экспертизы и которому и выдается заключение.
При этом пунктом 26 указанного Постановления установлено, что правовое регулирование договора осуществляется по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации применительно к договору возмездного оказания услуг.
Поскольку контрактом не установлено иное, с учетом положений статьи 781 ГК РФ и Постановления Правительства РФ в„– 145, именно на истца возложена обязанность по оплате услуг по проведению государственной экспертизы, а на ответчика, в случае подготовки им документов и сдачи их в экспертное учреждение, возлагается обязанность по предоставлению документов, подтверждающих оплату проведения государственной экспертизы.
На основании изложенного, принимая во внимание действия ответчика, обусловившие невозможность получения заключения экспертизы, суд правомерно взыскал с администрации 473 860,82 руб. задолженности.
В отношении рассмотренного требования о взыскании с истца удержанного обеспечения исполнения контракта суд руководствовался следующим.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Поскольку причиной не исполнения ответчиком части работ по сопровождению проекта в КГАУ "Примгосэкспертиза" являются действия ответчика (просрочка кредитора), обеспечительный платеж в сумме 2 866,04 руб. взыскан с администрации также правомерно.
Довод заявителя кассационной жалобы о наличии у общества обязанности оплатить проведение государственной экспертизы несостоятелен по названным выше мотивам.
Переоценка вывода суда, в частности относительно условий контракта, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.
В остальной части обжалуемый судебный акт следует признать законным и обоснованным, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 05.08.2016 по делу в„– А51-6854/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
А.В.СОЛОДИЛОВ


------------------------------------------------------------------