АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. в„– Ф03-5887/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии:
от истца: открытого акционерного общества "Оборонэнерго" - Данилова Е.Н., представитель по доверенности в„– 3/2016 от 11.01.2016
от ответчика: Министерства обороны Российской Федерации - Гержан В.А., представитель по доверенности в„– 212/1/193 от 04.02.2015
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 13.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016
по делу в„– А04-3142/2016 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья - А.Г. Осадчий, в апелляционном суде - судьи Е.В. Гричановская, М.О. Волкова, В.Г. Дроздова
по иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго"
к Министерству обороны Российской Федерации
о признании права собственности на объект недвижимости
третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, администрация пгт. Серышево, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, Министерство имущественных отношений Амурской области
Открытое акционерное общество "Оборонэнерго", в настоящем акционерное общество "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, место нахождения: 680014, г. Хабаровск, Восточное шоссе, 30 а; далее - ОАО (АО) "Оборонэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее - Минобороны России, министерство, ответчик) о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции Лит. А50, инв. в„– 10:247:002:006926860:0150:00000, 1-этажное, общей площадью 38 кв. м, расположенное по адресу: Амурская область, Серышевский район, п. Серышево-2, Украинка, в/г в„– 5.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области; администрация пгт. Серышево; территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области; министерство имущественных отношений Амурской области.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016, иск удовлетворен.
Минобороны России, не согласившись с названными судебными актами, подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам спора и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в нарушение статьи 170 АПК РФ суды не изложили мотивы, по которым признали несостоятельным довод ответчика о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. В этой связи указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств обжалования отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности общества на спорный объект. Минобороны России считает, что не нарушало права ОАО "Оборонэнерго", поскольку надлежащим образом передало спорное имущество по акту приема-передачи.
В отзыве на кассационную жалобу АО "Оборонэнерго", возражая относительно изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, приведенные в жалобе и отзыве на нее.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Министра обороны Российской Федерации от 25.11.2009 в„– 1316 за федеральным государственным унитарным предприятием "28 Электрическая сеть Военно-Морского флота" Минобороны России закреплено на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество, в том числе трансформаторная подстанция, Лит. А50, общей площадью 38 кв. м, расположенная по адресу: Амурская область, Серышевский район, п. Серышево-2, Украинка, в/г в„– 5 (приложение в„– 1 к приказу).
Имущество передано по акту приема-передачи здания (сооружения) от 26.11.2009 в„– 23.
Пунктом 2 указанного приказа предприятию предписано в трехмесячный срок обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-Морского флота" Минобороны России на переданное в хозяйственное ведение имущество.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 в„– 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 23.12.2009 в„– 1446 утвержден план приватизации ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-Морского флота" Минобороны России, в том числе состав имущества, подлежащего приватизации; предприятие преобразовано в ОАО "28 Электрическая сеть".
В приложении в„– 1 к приказу от 23.12.2009 в„– 1446 в состав имущества, подлежащего приватизации, вошло, в частности, здание трансформаторной подстанции, Лит. А50, общей площадью 38 кв. м, расположенное по названному выше адресу (порядковый номер 1008).
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 08.06.2011 ОАО "28 Электрическая сеть" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго" (приложение в„– 1 к протоколу от 08.06.2011 в„– 2 - договор о присоединении от 09.06.2011 в„– 2).
Последнему передано все имущество, права и обязательства правопредшественника, в том числе спорная трансформаторная подстанция.
16.08.2013 управлением Росреестра по Амурской области обществу отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в связи с отсутствием о нем сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (сообщение от 16.08.2013 в„– 01/019/2013-938).
Невозможность осуществления государственной регистрации права собственности на спорную недвижимость послужила основанием для обращения ОАО "Оборонэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного имущества.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Пунктом 5 статьи 58, пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили, что недвижимое имущество - здание трансформаторной подстанции передано в хозяйственное ведение ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-Морского флота" Минобороны России, вошло в план приватизации указанного предприятия и в уставной капитал ОАО "28 Электрическая сеть" как его правопреемника с момента реорганизации последнего в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго", тем самым, стало собственностью истца.
В этой связи, учитывая, что спорный объект не находится в федеральной, муниципальной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации, права иных лиц на него не зарегистрированы, суды, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, пришли к верному выводу о том, что спорное недвижимое имущество с момента реорганизации государственного предприятия в период приватизации стало собственностью общества и, как следствие этому, сочли иск подлежащим удовлетворению.
Довод ответчика о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку материалы дела не содержат доказательств обжалования отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности общества на спорный объект, следует признать не основанным на нормах права ввиду того, что действующим законодательством не предусмотрен обязательным соблюдение такого порядка до предъявления иска о признании права собственности.
Иные доводы не имеют правового значения в силу установленных судами обстоятельств дела.
Поскольку судами правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 13.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу в„– А04-3142/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО


------------------------------------------------------------------