АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. в„– Ф03-5838/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности города Владивостока
на определение от 25.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016
по делу в„– А51-13878/2016 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Зайцева Л.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: К.П. Засорин, С.Н. Горбачева, Е.Н. Номоконова
по иску Управления муниципальной собственности города Владивостока
к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Аристо"
о расторжении договора
Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС г. Владивостока, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Аристо" (далее - ООО "ТД Аристо", общество, ответчик) о расторжении договора от 29.05.2002 в„– ИП-22/12 на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности - одноэтажное здание, площадью 481,3 кв. м, условный номер 25:28:000000:00:04889/Б, кадастровый номер 25:28:040014:3041, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Карьерная, 4.
В рамках настоящего дела УМС г. Владивостока обратилось с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде: запрета ООО "ТД Аристо" а также иным лицам, действующим по поручению ООО "ТД Аристо" до вступления решения суда в законную силу совершать какие-либо действия по реконструкции объекта недвижимости - одноэтажное здание (лит. Б, гаражи), площадью 481,3 кв. м, условный номер 25:28:000000:00:04889/Б, кадастровый номер 25:28:040014:3041, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Карьерная, 4; запрета ООО "ТД Аристо" до вступления решения суда в законную силу совершать действия, направленные на переуступку прав по договору от 29.05.2002 в„– ИП-22/2002; а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю регистрировать обременения, переход прав в отношении объекта - одноэтажное здание (лит. Б, гаражи), площадью 481,3 кв. м, условный номер 25:28:000000:00:04889/Б, кадастровый номер 25:28:040014:3041, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Карьерная, 4.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 отказано в обеспечении иска.
Не согласившись с судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) отношений между сторонами. Указал, что осуществление ответчиком реконструкции здания в период рассмотрения настоящего дела, в отсутствие принятых судом обеспечительных мер, затруднит доказывание факта существенного нарушения условий инвестиционного договора, установленного УМС г. Владивостока.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик указывает на прекращении производства по настоящему делу, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 данного Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ необходимо, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии указанных обеспечительных мер. При этом суды исходил из отсутствия доказательств того, каким образом неприменение указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, либо привести к причинению значительного ущерба истцу.
Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм права.
Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения кассационной жалобы определением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2016 производства по делу прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.
С учетом изложенного оснований для отмены определение суда и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 25.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу в„– А51-13878/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.В.СОЛОДИЛОВ

Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------