АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. в„– Ф03-5947/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи И.А. Тарасова
Судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой
при участии:
от Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края - Галочкина Ю.Н., представитель по доверенности от 19.12.2016 в„– 2.1-23/6624; Тихонова О.В., представитель по доверенности от 11.01.2016 в„– 3.19/5
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пермякова Сергея Александровича
на решение от 10.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016
по делу в„– А73-4152/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.В. Жолондзь; в апелляционной инстанции судья А.А. Тихоненко, Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова
по иску индивидуального предпринимателя Пермякова Сергея Александровича (ОГРНИП 305183201900028, ИНН 183204734947)
к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700858432; ИНН 2720003873, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 6)
о признании недействительной односторонней сделки - решения от 22.01.2016, об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 13.04.2015 в„– 0122300005115000011/11
Индивидуальный предприниматель Пермяков Сергей Александрович (далее - ИП Пермяков С.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация) о признании недействительным решения от 22.01.2016 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 13.04.2015 в„– 0122300005115000011/11.
Решением от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016, в иске отказано.
Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе предпринимателя, считающего их необоснованными и подлежащими отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных им исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что у суда имелись основания для признания недействительным одностороннего отказа Администрации, поскольку он был произведен после прекращения срока действия спорного контракта.
Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила, а ее представители в суде кассационной инстанции доводы заявителя жалобы отклонили по изложенным в судебном заседании мотивам.
ИП Пермяков С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направил.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
Как установлено судом из материалов дела, 13.04.2015 между ИП Пермяковым С.А. (исполнитель) и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт в„– 0122300005115000011/11, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика изготовить сборник правовых актов Хабаровского муниципального района "Вестник Хабаровского муниципального района Хабаровского края" из своих материалов и своими силами, а заказчик обязался оплатить услуги в срок и в порядке, установленные настоящим контрактом (п. 1.1).
Согласно пункту 1.2.1 заключенного между сторонами контракта объем сборника не должен превышать 350 страниц, среднее количество страниц 240. Объем каждого выпуска сборника уточняется заказчиком после предоставления на согласование оригинала-макета выпуска сборника. Планируемое количество сборников 16, тираж каждого сборника 43 экземпляра.
В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 445 997,28 руб. с учетом НДС. Цена одного сборника составляет не более 648,25 руб. (п. 2.2).
Согласно пункту 3.1.4 контракта исполнитель обязался, в том числе изготовить сборник в течение десяти дней с момента согласования заказчиком оригинал-макета вестника.
Заказчик обязался согласовать оригинал-макет сборника в течение пяти рабочих дней с момента его получения, представить исполнителю документы, сведения, материалы, необходимые для разработки оригинал-макета сборника, произвести оплату в порядке и размере, определенном в разделе 2 контракта, подписать акт оказанных услуг или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ в течение 5 рабочих дней с момента получения акта (п. п. 3.2.1 - 3.2.4).
Порядок сдачи-приемки оказанных услуг согласован сторонами в 4 разделе. Срок действия контракта согласован в пункте 8.1 - с момента подписания до 31.12.2015. Порядок расторжения контракта согласован сторонами в разделе 9.
В связи с просрочкой исполнения предпринимателем договорных обязательств, а именно просрочкой оказания услуги более чем на 14 дней (п. 9.2.3), заказчиком 22.01.2016 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Уведомлением в„– 2.1-22/212 от 22.01.2016 ответчик сообщил истцу о принятом решении, сославшись на неисполнение последним своих обязательств по состоянию на 31.12.2015, на пункт 9.2.3 контракта, а также статью 95 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ).
Полагая, что ответчиком необоснованно заявлен отказ от исполнения контракта после прекращения срока его действия, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Разрешая данный спор, суды обеих инстанций квалифицировали правоотношения, сложившиеся между сторонами, как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Закона в„– 44-ФЗ, а также общими положениями о порядке расторжения договора, предусмотренными статьей 450 ГК РФ.
На основании части 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости, подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.
В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно положениям части 8 статьи 95 Закона в„– 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Заказчик вправе на основании части 9 статьи 95 настоящего Федерального закона принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.
Согласно части 13 статьи 95 Закон в„– 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Судом было установлено, что к моменту заявления заказчиком об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта, исполнителем обязательства, обусловленные контрактом, не исполнены.
Так, предприниматель изготовил и передал, а ответчик соответственно принял 15.07.2015 "Вестник Хабаровского муниципального района Хабаровского края" в„– 4 и в„– 5.
В связи с принятием выполненной работы, истец направил ответчику соответствующие документы для последующей оплаты за изготовление сборников в„– 4 и в„– 5 в размере 55 749,29 руб.
Оплата за выполненную работу по предоставлению указанных сборников произведена ответчиком 29.09.2015.
С 20.08.2015 по 30.11.2015 между сторонами велась активная переписка в отношении корректировки по изготовлению сборников в„– в„– 6, 7, 8. 27.11.2015 ответчик направил истцу согласованные оригинал-макеты Вестника в„– в„– 6, 7, 8 и 9. Однако к 31.12.2015 названные сборники не были изготовлены истцом.
В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем договорных обязательств и с просрочкой предоставления услуг более чем на 14 дней, ответчиком Администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта
Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта истец получил 10.02.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.
В связи с чем суд верно признал, что контракт следует считать расторгнутым с 25.02.2016.
Так же было установлено, что 24.02.2016 Администрация получила от предпринимателя акт, товарную накладную от 16.12.2015 в„– 1874.7 и счет на оплату за изготовление сборников в„– в„– 6, 7, 8 и 9 на сумму 111 498, 20 руб. Между тем, результат работ, а именно вышеперечисленные сборники, ответчиком представлены не были.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о правомерности одностороннего отказа Администрации от исполнения контракта и отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных им исковых требований в соответствии со статьями 153, 154, 168, 450, 715 ГК РФ, статьи 95 Закона в„– 44-ФЗ, пункта 9.2.3 спорного контракта.
Ссылка в кассационной жалобе на расторжение контракта после истечения срока его действия судами была правильно отклонена как несостоятельная согласно положению пункта 3 статьи 425 ГК РФ.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 10.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу в„– А73-4152/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА


------------------------------------------------------------------