АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2016 г. в„– Ф03-6151/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.
Судей: Барбатова А.Н., Солодилова А.В.
при участии:
от ООО "ДВ-Союз": Утямишев Д.А., представитель по доверенности от 11.01.2016
от администрации: Заря И.С., представитель по доверенности от 05.08.2016 в„– 1.1.27-140
от Департамента: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Хабаровска
на решение от 01.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016
по делу в„– А73-2944/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.И. Воронцов, в суде апелляционной инстанции - судьи Т.Д. Пескова, И.И. Балинская, Е.Г. Харьковская
по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз"
к городскому округу "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска
третье лицо: финансовый департамент администрации города Хабаровска
о взыскании 114 179 руб. 02 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" (далее - ООО "ДВ-Союз", общество; ОГРН 1032700448659, адрес (место нахождения): 680051, г. Хабаровск, ул. Ворошилова, 3А) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к городскому округу "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска (далее - администрация; ОГРН 1032700305978, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. К. Маркса, 66) о взыскании 53 947 руб. 40 коп. долга за оказанные услуги по содержанию, ремонту и коммунальные услуги многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ворошилова, д. 41А, кв. 12 за период с февраля 2013 года по июнь 2015 года, 15 153 руб. 59 коп. пеней за период с 26.03.2013 по 24.08.2016 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением от 11.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Финансовый департамент администрации города Хабаровска (далее - Департамент).
Решением от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016, исковые требования удовлетворены.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе администрации, полагающей, что у муниципального образования обязанность по оплате за жилое помещение до 16.04.2015 отсутствовала, так как до указанной даты право собственности было зарегистрировано за Полегенько А.Г. Считает, что увеличение истцом размера платы, установленного органом местного самоуправления, на уровень инфляции не соответствует ни положениям договора, ни действующему законодательству. Указывает на невыставление истцом в адрес ответчика платежных документов. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ДВ-Союз" просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представители администрации и ООО "ДВ-Союз" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направил.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в собственности муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.04.2015 находится жилое помещение, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Ворошилова, д. 41А, кв. 12.
07.08.2008 между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Ворошилова, 41А, и ООО "ДВ-Союз" заключен договор управления многоквартирным домом, в силу пункта 2.1 которого собственники поручают, а управляющая организация за плату обязуется оказать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В период с февраля 2013 года по июнь 2015 года общество "ДВ-Союз" осуществляло предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дом, расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Ворошилова, д. 41А.
Согласно расчету платы за содержание и ремонт общего имущества (л.д. 132 т. 1), общая сумма задолженности ответчика, как собственника по внесению платы за жилое помещение, расположенное в указанном доме, и коммунальные услуги составляет 53 947 руб. 40 коп.
Наличие долга в указанной сумме послужило основанием для обращения общества "ДВ-Союз" в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца долг в заявленном размере.
Кроме того, в пользу истца взыскана неустойка, предусмотренная нормой части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитанная исходя из заявленного размера неисполненного обязательства, а именно в сумме 15 153 руб. 59 коп.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что надлежащих доказательств закрепления спорного жилого помещения за нанимателем по договору социального найма ранее 01.07.2015 в материалы дела не представлено, а позиция ответчика о наличии обязанности по внесению платы за жилое помещение только с 16.05.2015 (дата регистрации права собственности за муниципальным образованием) является необоснованной, поскольку вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.03.2014 по делу в„– 2-2130/2014 договор на передачу квартиры в„– 12 в доме в„– 41а по ул. Ворошилова в г. Хабаровске, заключенный от имени Полегенько А.Г. с администрацией города Хабаровска, признан недействительным.
Обжалуемые заявителем выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
Согласно нормам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Нормами части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
Оценив материалы дела в соответствии с требованиями норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что доказательств, подтверждающих факт заселения квартиры в„– 12 в спорный период нанимателями ответчиком не представлено, в связи с чем при отсутствии доказательств погашения начисленной за спорный период задолженности по данному жилому помещению правомерно удовлетворили заявленные обществом "ДВ-Союз" исковые требования в размере 53 947 руб. 40 коп. (с учетом уточнения истцом размера заявленных требований исходя из представленного ответчиком контррасчета) за счет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" как собственника указанного жилого помещения в лице администрации города Хабаровска.
В связи с несвоевременной оплатой оказанных жилищно-коммунальных услуг судами также удовлетворено в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании пеней в сумме 15 153 руб. 59 коп. за период с 26.03.2013 по 24.08.2016.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что право муниципальной собственности на спорную квартиру зарегистрировано за городским округом только 16.05.2015 со ссылкой на представленное в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права подлежит отклонению по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.03.2014 по делу в„– 2-2130/2014 (л.д. 91-92 т. 1) договор на передачу квартиры в„– 12 в доме в„– 41а по ул. Ворошилова в г. Хабаровске, заключенный от имени Полегенько Александры Григорьевны с администрацией города Хабаровска, признан недействительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Следовательно, спорная квартира из владения муниципального образования не выбывала и оснований для освобождения ответчика от обязанности нести бремя содержания принадлежащего ему имущества у судов не имелось.
Довод администрации о том, что истцом не представлены доказательства выставления в адрес ответчика платежных документов, также подлежит отклонению, так как действующими нормами жилищного законодательства срок оплаты и возможность взыскания задолженности и неустойки не поставлены в зависимость от получения собственником платежных документов. Невыставление таких счетов не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы заявителем кассационной жалобы не приведено.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 01.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу в„– А73-2944/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
А.В.СОЛОДИЛОВ


------------------------------------------------------------------