АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2016 г. в„– Ф03-5962/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.
Судей: Барбатова А.Н., Тарасова И.А.
при участии:
от АО "РЭУ": Горячев Д.В., представитель по доверенности от 09.09.2016 в„– 665/1
от администрации: Клочкова В.П., представитель по доверенности от 25.09.2015 в„– 113/1617
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края
на решение от 08.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016
по делу в„– А73-17062/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.И. Воронцов; в суде апелляционной инстанции - судьи А.В. Шевц, И.Е. Пичинина, С.Б. Ротарь
по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"
к администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края
третье лицо: Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 8 892 344 руб. 26 коп.
Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - АО "РЭУ"; ОГРН 1097746358412; адрес (место нахождения): 119021, г. Москва, пр-т Комсомольский, д. 18, стр. 3) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее - администрация; ОГРН 1022700778253, адрес (место нахождения): 682910, Хабаровский край, р-н имени Лазо, р.п. Переяславка, ул. Октябрьская, д. 35), 8 410 791 руб. 27 коп. убытков, составляющих межтарифную разницу, за период с 2012 года по октябрь 2015 года.
По ходатайству истца в качестве соответчика привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее - министерство ЖКХ Хабаровского края), в связи с чем АО "РЭУ" просило сумму долга взыскать с администрации района, а в случае недостаточности у нее денежных средств - в субсидиарном порядке с министерства ЖКХ Хабаровского края.
Решением суда от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016, исковые требования к администрации удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении иска к Министерству ЖКХ Хабаровского края отказано.
В кассационной жалобе администрация района просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судами не учтено, что в силу статей 2, 3 Закона Хабаровского края от 24.11.2004 в„– 222 возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, является расходным обязательством Хабаровского края и производится в пределах средств, предусмотренных в краевом бюджете. Указывает на неисполнение краевым бюджетом обязательств по предоставлению муниципальному образованию субвенций на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, организациям, не участвующим в централизованном завозе топлива. Считает, что возмещению истцу межтарифной разницы за счет денежных средств, которые поступили по дополнительному коду бюджетной классификации, приведет к нецелевому использованию бюджетных средств. Настаивает на том, что поскольку министерство ЖКХ Хабаровского края не обеспечило в спорный период администрацию денежными средствами в достаточном количестве, ответственность по возмещению убытков должна быть возложена на Хабаровский край в лице министерства ЖКХ Хабаровского края. Указывает на неправомерность взыскания межтарифной разницы с администрации, а не за счет казны публичного образования.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании кассационной инстанции представители администрации и АО "РЭУ" привели свои правовые позиции, дав соответствующие по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами из материалов дела, АО "РЭУ" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на объекты жилищного фонда и муниципальные учреждения района имени Лазо Хабаровского края (п. Переяславка-2, п. Обор, п. Святогорье).
Между администрацией района и АО "РЭУ" 01.10.2012 заключен договор на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, предметом которого являются взаимоотношения сторон в части возмещения ОАО "РЭУ" убытков, возникающих в связи с применением последним регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, проживающего на территории района имени Лазо Хабаровского края, за счет субвенций, поступающих из краевого бюджета (пункт 1.1). Договор действует с 01.10.2012 до 01.01.2014 (пункт 5.1).
На аналогичных условиях между сторонами заключен договор от 01.01.2014 сроком до 31.12.2014. Договор от 01.01.2015 в„– 18/102/2015 сроком действия до 31.12.2015 администрацией не подписан.
В период с 2012 года по октябрь 2015 года из-за разницы между предельными тарифами на тепловую энергию для населения, установленными губернатором Хабаровского края, и тарифами на данный энергоресурс, установленными Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края для истца, АО "РЭУ" не дополучило полную стоимость отпущенного энергоресурса на 8 410 791 руб. 27 коп.
Ссылаясь на несение убытков в период с января 2012 года по октябрь 2015 года из-за разницы между предельными тарифами на тепловую энергию для населения и тарифами на данный энергоресурс, установленный для общества, АО "РЭУ" обратилось за взысканием межтарифной разницы в арбитражный суд.
Разрешая настоящий спор, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к единому выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска за счет администрации.
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов исходя из нижеследующего.
В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен.
В постановлении от 29.03.2011 в„– 2-П Конституционного Суда Российской Федерации изложена правовая позиция, согласно которой возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен на тепловую энергию. Субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.
На территории Хабаровского края возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, осуществляется в соответствии с Законом Хабаровского края от 24.11.2004 в„– 222 (далее - Закон Хабаровского края в„– 222).
Согласно статье 3 Закона Хабаровского края в„– 222 возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, является расходным обязательством края. Финансирование расходов на возмещение убытков производится в пределах средств, предусмотренных в краевом бюджете.
Законом Хабаровского края от 31.10.2007 в„– 150 "О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению" (далее - Закон Хабаровского края в„– 150) муниципальный район имени Лазо наделен государственными полномочиями Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению.
В силу пункта 1 части 2 статьи 3 Закона Хабаровского края в„– 150 органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны производить расчет и возмещать организациям убытки, связанные с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, в порядке, установленном Правительством Хабаровского края.
Постановлением Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 в„– 35-пр "О возмещении убытков организациям от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению, и предоставлении местным бюджетам субвенций из краевого бюджета для возмещения организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению", а именно пунктом 3.2 установлено, что порядок перечисления организациям средств на возмещение убытков определяется органами местного самоуправления.
Проверяя исполнение Хабаровским краем обязательств по финансовому обеспечению государственных полномочий, переданных муниципальному району имени Лазо, по компенсации истцу убытков, обусловленных применением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, суды установили, что край предусмотрел в бюджете соответствующие финансовые обязательства по перечислению субвенций в 2012-2015 годах на указанные цели.
Установлено, что из краевого бюджета в 2012 году на указанные цели перечислено 81 049 071,15 руб., сумма начисленных субвенций составила 75 006 214,08 руб., аванс - 27 349 256,66 руб.
В 2013 году профинансировано 103 894 720 руб., начислено субвенций - 98 950 691,48 руб., аванс - 32 293 285,18 руб.;
В 2014 году профинансировано 109 865 478,81 руб., начислено субвенций на 110 133 891,06 руб., аванс 31 424 872,93 руб.
В 2015 году профинансировано 80 840 630 руб., начислено субвенций - 114 859 484,69 руб., задолженность - 2 743 981,76 руб.
Поскольку по оценке судов документально подтверждено, что денежные средства в 2012-2014 году выделялись в большем, чем запланировано размере, органы самоуправления муниципального образования были обеспечены Хабаровским краем достаточным финансированием для реализации переданных государственных полномочий.
Правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе акты сверки, составленные министерством ЖКХ Хабаровского края и администрацией района по предоставленным субвенциям из краевого бюджета на возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию) и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о выполнении Хабаровским краем обязательств по финансированию расходов на возмещение убытков связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению муниципального района имени Лазо.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности наличия совокупности нескольких условий (оснований): факта наступления вреда, противоправности поведения (властно-распорядительных действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц), наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий ответственности исключает ее применение. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением (бездействием) государственных органов (их должностных лиц) и возникшими у истца убытками.
Судами установлено, что сумма понесенных убытков АО "РЭУ" в спорном периоде составила 8 410 791 руб. 27 коп., которая определена исходя из экономически обоснованного тарифа, предельного максимального тарифа, норматива потребления тепловой энергии на отопление, отапливаемой площади жилищного фонда.
Поскольку материалами дела подтверждается факт причинения обществу убытков вследствие ненадлежащего исполнения муниципальным образованием переданных и финансово обеспеченных государственных полномочий по компенсации потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей, суд кассационной инстанции признает верным вывод судов о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
Довод администрации о том, что взыскание должно быть осуществлено за счет Хабаровского края в лице министерства ЖКХ Хабаровского края правомерно отклонен судебными инстанциями ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности действий указанного лица. Фактические обстоятельства данного дела опровергают довод заявителя кассационной жалобы о недостаточном финансировании субъектом рассматриваемых расходных обязательств.
Довод жалобы о неправомерности взыскания межтарифной разницы с администрации, а не за счет казны публичного образования, не следует расценивать как основание для отмены либо изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку он касается порядка исполнения судебных актов, а не существа рассмотренных судами правоотношений, основанных, в том числе на заключенных сторонами договоров от 01.10.2012, от 01.01.2014.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но в резолютивных частях решения и постановления не содержится указания на взыскание суммы убытков с муниципального образования за счет его казны, то суд кассационной инстанции считает возможным изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 08.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 по делу в„– А73-17062/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------