АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2016 г. в„– Ф03-5905/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.В. Цирулик
Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой
при участии:
от индивидуального предпринимателя Новичихина Александра Михайловича:
- Красюк И.А., представитель по доверенности б/н от 07.11.2014;
от администрации г. Благовещенска:
- Гаранина В.Г., представитель по доверенности в„– 01-10/4904 от 15.07.2016
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новичихина Александра Михайловича
на решение от 27.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016
по делу в„– А04-2734/2016 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.С. Аныш, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Пескова, Е.В. Вертопрахова, Е.А. Швец
по заявлению индивидуального предпринимателя Новичихина Александра Михайловича
к администрации г. Благовещенска
о признании постановления незаконным
Индивидуальный предприниматель Новичихин Александр Михайлович (ОГРНИП 304280135600491, ИНН 280128132624; далее - предприниматель, ИП Новичихин А.М., заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 133; далее - администрация, уполномоченный орган) от 26.02.2016 в„– 575, об обязании администрации установить территориальную зону Ц-2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:01:130185:33 и прилегающей к нему территории.
Решением от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ИП Новичихин А.М. ссылается на отсутствие оценки судов решению администрации в„– 1360/19 от 23.10.2015 по заявлению предпринимателя о внесении изменений в генеральный план города Благовещенска. Считает, что установление зоны Ж-3 в отношении спорного участка не соответствует виду его разрешенного использования, поскольку не предполагает размещение проектного института. Указывает на нарушение своих прав ввиду установления зоны Ж-3 в отношении спорного участка, поскольку это не позволяет ему завершить строительство объекта недвижимости на этом участке. Отмечает отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц в случае установления зоны Ц-2. Просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов, а представитель администрации привел свои возражения относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Новичихину А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 28:01:130185:33, общей площадью 1 592 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов розничной торговли, амбулаторно-поликлинических учреждений, проектных, проектно-конструкторских организаций, адрес (местонахождение) объекта: Амурская область, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября/Красноармейская, 63/137.
Данный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-3).
Постановлением от 26.02.2016 в„– 575 уполномоченный орган отклонил предложения предпринимателя о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска в части изменения границы территориальной зоны многоэтажной жилой застройки (Ж-3) в квартале 185 города Благовещенска путем отнесения земельного участка с кадастровым номером 28:01:130185:33 и прилегающей к нему территории по ул. Красноармейская к территориальной зоне центра обслуживания, деловой и коммерческой активности жилого района многоэтажной застройки (Ц-2) ввиду их несоответствия функциональному зонированию территории, установленному Генеральным планом города Благовещенска.
Считая вынесенное постановление от 26.02.2016 незаконным и нарушающим его интересы, предприниматель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также то, нарушают ли оспариваемые решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).
Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в статье 37 ГрК РФ.
В силу части 1 статьи 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31, 32 настоящего Кодекса.
Статья 33 ГрК РФ предусматривает, что одним из оснований для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является поступление предложений об изменении границ территориальных зон от физических или юридических лиц в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.
Данное предложение согласно части 4 статьи 33 ГрК РФ в течение 30 дней подлежит рассмотрению созданной в порядке статьи 31 Кодекса комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки, которая направляет главе местной администрации заключение о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения.
В соответствии с частью 5 статьи 33 ГрК РФ глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.
Из приведенных выше норм следует, что возможность утверждения представительным органом местного самоуправления изменений в правила землепользования и застройки возможно лишь при последовательном соблюдении предусмотренных законом процедур и наличии указанных в законе оснований.
Судами установлено, что спорный участок находится в территориальной зоне Ж-3, что отражено в градостроительном плане этого участка и соответствует информации, содержащейся в генеральном плане города Благовещенска.
Согласно статье 23.6 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской думы от 31.01.2008 в„– 38/09, размещение проектных и проектно-конструкторских организаций относится к основным видам разрешенного использования для территориальной зоны Ж-3 (пункт 1.12 таблицы, приведенной в вышеуказанной статье муниципального правового акта).
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суды пришли к выводу о том, что обращение предпринимателя рассмотрено администрацией по правилам статьи 33 ГрК РФ и обоснованно отклонено ею со ссылкой на отсутствие оснований для изменения границ территориальной зоны, поскольку такие изменения будут противоречить информации, отраженной в генеральном плане города Благовещенска.
При этом судами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав предпринимателя оспариваемым им постановлением.
На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии оценки судов решению администрации в„– 1360/19 от 23.10.2015 по заявлению предпринимателя о внесении изменений в генеральный план города Благовещенска отклоняются, так как разрешение этого вопроса выходит за пределы заявленного предпринимателем требования.
Доводы жалобы предпринимателя о том, что установление зоны Ж-3 в отношении спорного участка не соответствует виду его разрешенного использования, поскольку не предполагает размещение проектного института, признаются необоснованными как прямо противоречащие содержанию Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска и имеющимся в деле доказательствам.
Невозможность завершения предпринимателем строительства объекта недвижимости сама по себе не свидетельствует о неправильном установлении территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, и наличии у администрации обязанности по внесению изменений в правила землепользования и застройки.
Отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц в случае установления зоны Ц-2 не имеет правового значения при разрешении настоящего дела.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 27.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу в„– А04-2734/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК

Судьи
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
С.Н.НОВИКОВА


------------------------------------------------------------------