АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2016 г. в„– Ф03-5477/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи И.А. Тарасова
Судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"
на решение от 19.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016
по делу в„– А59-4692/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024, место нахождения: 693020, г. Южно-Сахалинск, пр. Коммунистический, 43)
к индивидуальному предпринимателю Матвееву Константину Витальевичу (ОГРНИП 307650510200012, ИНН 650500089196)
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
по встречному иску индивидуального предпринимателя Матвеева Константина Витальевича
к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"
о взыскании задолженности по договору
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - ОАО "Сахалинэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Матвееву Константину Витальевичу (далее - ИП Матвеев К.В., предприниматель) об обязании произвести возврат имущества (дизельное топливо), переданного на хранение по акту в„– 1 от 10.12.2012.
ИП Матвеев К.В. обратился со встречным исковым заявлением к ОАО "Сахалинэнерго" о взыскании 758 980 руб. задолженности за оказанные услуги по хранению топлива по договору за период с 08.02.2013 по 31.12.2015.
Решением суда от 19.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016, первоначальный и встречный иски удовлетворены: на предпринимателя возложена обязанность возвратить обществу дизельное топливо в количестве 8000 литров с момента вступления решения в законную силу, а с общества в пользу предпринимателя взыскана сумма долга за хранение имущества в размере 758 980 руб.
Не согласившись с указанными судебными актами в части взыскания с ОАО "Сахалинэнерго" 758 980 руб. и соответствующей суммы судебных расходов, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой указало, что им не заключался договор хранения топлива, поскольку подписавшее его от имени общества лицо не обладало необходимыми для этого полномочиями. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что стоимость услуг предпринимателя по хранению имущества является завышенной, а топливо выбыло из владения общества помимо его воли.
Отзыв на кассационную жалобу общества не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Заявленное ОАО "Сахалинэнерго" ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу в„– А59-5968/2016, в котором рассматриваются исковые требования ОАО "Сахалинэнерго" к ИП Матвееву К.В. о признании сделки недействительной, судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено в связи с необоснованностью в соответствии со статьями 143, 144, 159 АПК РФ.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
Как установлено судом из материалов дела, 10.01.2012 между ИП Матвеевым К.В. (хранитель) и ОАО "Сахалинэнерго" (поклажедатель) в лице начальника НСУ Шертюк В.Г. подписан договор в„– 10-12/12 хранения общего характера, по условиям которого предприниматель обязался хранить передаваемое ему обществом дизельное топливо и возвращать его в том же объеме и состоянии с учетом естественной убыли или иного изменения вследствие естественных свойств.
Пунктом 2.3.4 договора хранения предусмотрена обязанность поклажедателя своевременно оплачивать хранение транспортировку, слив товара. Плата за хранение топлива установлена в размере 08 копеек в сутки за один литр топлива (пункт 4.1 договора).
10.12.2012 ИП Матвеев К.В. по акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение принял от мастера НСУ ОАО "Сахалинэнерго" Братищева дизельное топливо в количестве 8000 л на срок 60 дней. В течение декабря 2012 года осуществлялась транспортировка спорного топлива силами предпринимателя, стоимость транспортных услуг составила 82 500 руб.
26.08.2015 предпринимателем от общества получена претензия в„– 01-10-1914 с требованием возвратить указанное дизельное топливо с хранения, чего сделано не было.
09.09.2015 обществом получен ответ на претензию, в котором ИП Матвеев К.В. указал, что спорное топливо было транспортировано к месту хранения и хранилось у него, в связи с чем у ОАО "Сахалинэнерго" перед предпринимателем образовался долг в размере, превышающем стоимость самого топлива.
В этой связи предприниматель предложил обществу зачесть оставшийся на хранении объем топлива в счет долга за его хранение.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Сахалинэнерго" и ИП Матвеев К.В. в арбитражный суд.
Разрешая данный спор, суды обеих инстанций исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса.
Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (подпункт 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).
В соответствии со статьей 182 настоящего Кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должников по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
По признанию суда, ОАО "Сахалинэнерго" документально подтвердило, что на момент заключения договора хранения Шерстюк В.Г. являлся работником общества и действовал от имени последнего.
В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Последствия ограничения полномочий на совершение сделки предусмотрены в статье 174 Кодекса и отнесены законодателем к оспоримым сделкам.
Судом было установлено, что после заключения договора хранения и передачи на хранение спорного топлива общество в течение длительного времени не возражало против исполнения сделки на оговоренных условиях, претензий и требований к ИП Матвееву К.В. о возврате топлива не предъявляло.
В установленном законом порядке (судебным актом) превышение Шерстюком В.Г. предоставленных ему полномочий или действие без полномочий не оспорено и не признано судом недействительным.
Доказательства отсутствия у данного лица полномочий на передачу топлива на хранение, в том числе в силу сложившейся обстановки, суду не представлено. Названный вывод не опровергается и представленной ОАО "Сахалинэнерго" должностной инструкцией, так как она утверждена только 02.12.2013, в то время как договор заключен в январе 2012 года, а топливо передано в декабре 2012 года.
Таким образом, по оценке суда, предшествующее поведение общества свидетельствовало об отсутствии с его стороны возражений относительно хранения спорного топлива, ввиду чего оснований считать условия его хранения не согласованными надлежащим образом у суда отсутствовали.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций, согласно оцененным по статьям 65, 71 АПК РФ доказательствам, правомерно признали, что хранение предпринимателем принадлежащего обществу дизельного топлива в период с 08.02.2013 по 31.12.2015, а также его транспортировка подлежат оплате в общей сумме 758 980 руб.Доводы заявителя кассационной жалобы о заключении договора хранения и передаче спорной партии топлива ответчику неполномочным лицом, а также о завышении им стоимости хранения, были предметом исследования в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка, пересмотр которой не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 2878 АПК РФ.
В отношении удовлетворенного первоначального искового требования ОАО "Сахалинэнерго" решение суда сторонами не оспаривается.
Поскольку обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций в соответствии с нормами закона и установленных по делу обстоятельств, то они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению - не подлежат.
В связи с окончанием кассационного производства, приостановление исполнения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 283 АПК РФ подлежит отмене, а перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Дальневосточного округа денежные средства в размере 777 159,60 руб. в качестве встречного обеспечения - возврату ОАО "Сахалинэнерго".
Руководствуясь статьями 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 19.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу в„– А59-4692/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2016 в„– 0000492 (в„– Ф03-5477/2016), отменить.
Денежные средства в размере 777 159,60 руб., перечисленные платежным поручением в„– 13610 от 13.10.2016 на депозитный счет Арбитражного суда Дальневосточного округа в качестве встречного обеспечения, возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА


------------------------------------------------------------------