АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. в„– Ф03-5795/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Яшкиной Е.К.
Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.
при участии:
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
на решение от 11.08.2016
по делу в„– А51-4056/2016
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Лошакова
по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
к индивидуальному предпринимателю Дубравину Сергею Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес групп"
о взыскании 735 267 руб. 63 коп.
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дубравину Сергею Ивановичу (ОГРНИП 310253715500010, ИНН 253711388337; далее - ИП Дубравин С.И., Предприниматель) о взыскании 19 428 руб. 01 коп. пени за период с 01.05.2014 по 11.04.2016; к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" (ОГРН 1152543008892, ИНН 2543070460, место нахождения: 690912, г. Владивосток, п. Трудовое, ул. Лермонтова, д. 85, стр. 1, кв. 84; далее - ООО "Бизнес Групп", Общество) о взыскании 662 031 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.01.2016 и 53 808 руб. 17 коп. пени за период с 01.08.2014 по 09.02.2016 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением арбитражного суда от 11.08.2016 с Общества в пользу Департамента взыскано 481 343 руб. 59 коп. задолженности и пени в сумме 43 650 руб. 61 коп., в остальной части иска к Обществу отказано, с Предпринимателя взыскано 19 428 руб. 01 коп. пени.
Не согласившись с принятым решением суда в части уменьшения заявленной к взысканию с ООО "Бизнес Групп" суммы основного долга и пени, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит в обжалуемой части судебный акт отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указал на неправильное применение судом положений постановления администрации Приморского края от 11.03.2015 в„– 75-па "О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края", постановления Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 в„– 5-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края" при установлении момента, с которого подлежит применению нормативно измененная кадастровая стоимость земельного участка, а также при определении категории земельного участка для целей выяснения правильной формулы расчета арендной платы.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность состоявшегося судебного акта, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Как установлено судом из имеющихся в деле документов, 19.11.2013 между Департаментом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в„– 03-Ю-18200 с кадастровым номером 25:28:30006:3701 площадью 1 177 кв. м. Договор заключен сроком на 5 лет с момента государственной регистрации; зарегистрирован в установленном законом порядке 24.12.2013; участок передан по акту приема-передачи 19.11.2013.
Пунктом 2.3 договора установлен порядок оплаты. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства (пункт 2.6 договора). За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства (пункт 4.2 договора аренды).
По соглашению от 16.06.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды ИП Дубравин С.И. передал права и обязанности арендатора в пользу ООО "Бизнес Групп". Соглашение зарегистрировано в ЕГРП 01.07.2014.
Поводом для обращения Департамента с настоящим иском в суд послужила неоплата Предпринимателем и Обществом (после регистрации в ЕГРП соглашения о передаче прав и обязанностей от 16.06.2014) арендных платежей за период с 01.04.2014 по 30.01.2016.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
Проверив обоснованность требований Департамента к Предпринимателю, суд установил, что оплата задолженности за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 по договору произведена последним 10.04.2016. В связи с этим, проверив представленный истцом расчет пени, по сути не опровергнутый ИП Дубравиным С.И., руководствуясь статьей 330 ГК РФ, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отсутствие ходатайства об уменьшении пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд взыскал с Предпринимателя пени в размере 19 428 руб. 01 коп.
При проверке правильности начисления Департаментом арендных платежей Обществу за период с 01.07.2014 по 30.01.2016, суд руководствовался следующим.
По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, если арендная плата установлена на основании действующего нормативного правового акта, она определяется в соответствии с его предписаниями.
Руководствуясь статьей 65 ЗК РФ, статьей 3 (абзац пятый пункта 10) Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, данными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суд первой инстанции исходил из того, что к заключенному между сторонами договору аренды земельного участка от 19.11.2013 подлежат обязательному применению правила о регулируемой арендной плате, размер которой устанавливается в данном случае (для неразграниченных земельных участков) органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
В Приморском крае размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в период до 01.03.2015 определялся в соответствии с постановлением администрации Приморского края от 19.03.2009 в„– 71-па "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях, сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края", которым в формулу расчета размера арендной платы за использование расположенных на территории Приморского края земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности, была включена кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка и ставка арендной платы за использование земельного участка. Ставка арендной платы за использование расположенных на территории Приморского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлена, согласно подпункту "а" пункта 1 названного постановления администрации, равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Примененные Департаментом в расчете долга за период до 01.03.2015 формула, методика расчета арендной платы и сами показатели ставки арендной платы и кадастровой стоимости земельного участка признаны судом соответствующими условиям договора аренды, а также действующим в указанный период муниципальному правовому акту Думы города Владивостока от 05.03.2008 в„– 17-МПА, решениям Думы города Владивостока от 24.11.2009 в„– 396, от 19.06.2013 в„– 124, постановлению администрации Приморского края от 30.12.2010 в„– 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края".
С 01.03.2015 на территории Приморского края действует постановление администрации Приморского края от 11.03.2015 в„– 75-па "О Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов" (далее - Постановление в„– 75-па).
Исследовав и оценив представленные в деле доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что рассматриваемый случай заключения договора аренды соответствует подпункту "г" пункта 5 Постановления 75-па (в отношении земельных участков, предоставленных без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства).
В этой связи расчет Департамента, основанный на формуле, установленной пунктом 8 данного Постановления 75-па, суд первой инстанции признал неверным, и взыскал с Общества задолженность по арендным платежам за период с 01.03.2015 по 21.01.2016 в соответствии с расчетом должника (Общества), произведенным на основании подпункта "г" пункта 5 Постановления в„– 75-па, что составило 18 583 руб. 34 коп. в месяц.
Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта отсутствия зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке и неправильном применении в этой связи судом подпункта "г" пункта 5 Постановления в„– 75-па при определении формулы расчета арендной платы, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку приведены без учета условий договора аренды земельного участка от 19.11.2013 и в отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих выводы суда.
Далее, при взыскании с ООО "Бизнес Групп" долга по арендным платежам за период с 22.01.2016 по 30.01.2016, судом первой инстанции принято во внимание изменение с 2016 года кадастровой стоимости спорного земельного участка на основании постановления Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 в„– 5-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края", вступившего в законную силу с 01.01.2016.
При этом суд руководствовался нормами статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", по смыслу которой сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Спорная ситуация, при которой кадастровая стоимость изменилась в связи с утверждением новых результатов государственной кадастровой оценки, к поименованным в статье 24.20 названного Федерального закона случаям не относится.
Поскольку новая величина кадастровой стоимости объекта аренды внесена в Государственный кадастр недвижимости 22.01.2016, с этой даты суд произвел расчет арендной платы в размере 2% измененной кадастровой стоимости земельного участка, равной 7 758 819 руб. 31 коп.
Вывод суда первой инстанции относительно момента, с которого подлежит применению нормативно измененная кадастровая стоимость земельного участка, соответствует разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исходя из которого при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами 4 - 6 статьи 24.20 Федерального закона об оценочной деятельности.
Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения нормативно измененной кадастровой стоимости земельного участка в данном случае с 2017 года подлежат отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельные, учитывая вышеизложенные разъяснения высшей судебной инстанции.
Других доводов, способных повлиять на правильность выводов и результат рассмотрения настоящего дела арбитражным судом, кассационная жалоба не содержит.
Поскольку неправильного применения норм материального права и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, а выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным судом на основе полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого решения суда от 11.08.2016.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 11.08.2016 по делу в„– А51-4056/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.К.ЯШКИНА

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------