АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. в„– Ф03-5751/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Лесненко С.Ю., Яшкиной Е.К.
при участии:
от Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска: Каун О.А., представитель по доверенности от 11.06.2016 в„– 02-12/3 (до перерыва); Подолякина О.С., представитель по доверенности от 05.05.2016 в„– 02-12/4357
от АО "ДГК": Жуланова А.Н., представитель по доверенности от 01.08.2016 в„– 51/285
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бутковский А.В., в апелляционным суде судьи Гричановская Е.В., Дроздова В.Г., Тихоненко А.А.
на решение от 27.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 31.08.2016
по делу в„– А73-2900/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
По иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска
к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания"
о взыскании 9 007 651 руб. 94 коп.
Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49; далее - АО "ДГК", общество) о взыскании 9 007 651 руб. 94 коп., в том числе 8 106 837 руб. 35 коп. основного долга по арендной плате за земельный участок, переданный ответчику по договору аренды от 13.03.2008 в„– 196, за период с 01.01.2014 по 29.02.2016 и 900 814 руб. 59 коп. договорной неустойки за период с 31.01.2014 по 01.03.2016.
Решением суда от 27.05.2016, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 31.08.2016 без изменения, иск Департамента удовлетворен полностью.
В кассационной жалобе (с учетом дополнений) АО "ДГК" выражает несогласие с названными судебными актами, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Заявитель жалобы настаивает на том, что поскольку арендная плата за спорный земельный участок (государственная собственность на который не разграничена) является нормативно регулируемой и на этом участке расположены объекты, входящие в теплоэнергетический комплекс (ТЭЦ-2), то с 01.03.2015 к такому участку в силу прямого указания пункта 4 статьи 39.7 и пункта 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ подлежит применению федеральная ставка в размере 5 руб. 20 коп. за 1 кв. м, утвержденная Приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 в„– 347. Кроме того, общество указывает на то, что данная ставка применялась для внесении арендной платы в спорный период с учетом результатов рассмотрения другого спора по делу в„– А73-4976/2014 между теми же сторонами по поводу возврата переплаты за аренду того же земельного участка за предыдущий период, поэтому оснований для начисления договорной неустойки не имеется ввиду отсутствия вины должника в образовании спорной задолженности.
Департамент в отзыве на кассационную жалобу опровергает все приведенные в ней доводы и полагает, что нормы земельного законодательства, введенные в действие с 01.03.2015, не относятся к неразграниченным земельным участкам, а также указывает на отсутствие в деле доказательств, бесспорно подтверждающих отнесение принадлежащих обществу объектов, расположенных на арендуемом участке, к имуществу, упомянутому в пункте 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ. При этом Департамент отмечает, что арендная плата за спорный период рассчитана в строгом соответствии с условиями договора и с учетом положений Постановления Правительства Хабаровского края от 30.11.2007 в„– 227-пр. Считает, что основания для снижения взысканной неустойки отсутствуют.
В порядке статьи 163 АПК РФ в заседании суда объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 12.12.2016.
В судебном заседании кассационной инстанции представители АО "ДГК" и Департамента поддержали свои позиции, отраженные в кассационной жалобе, дополнениях к ней и отзыве на жалобу, соответственно, а также дали необходимые пояснения по обстоятельствам спора.
Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и не отрицается сторонами, между Департаментом (арендодатель) и АО "ДГК" (арендатор) заключен договор аренды от 13.03.2008 в„– 196 земельного участка с кадастровым номером 27:23:000000:0852 из земель категории - земли населенных пунктов, расположенный в Кировском районе г. Хабаровска по адресу: пер. Сормовский, 1, в том числе участок в„– 1 площадью 73 516,45 кв. м и участок в„– 2 площадью 838,2 кв. м, для использования под производственный комплекс Хабаровской ТЭЦ-2.
По условиям пункта 2.1 договора размер арендной платы в год определен в соответствии с решением Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 в„– 415 "Об утверждении положения "О порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются земельные участки" и рассчитан исходя из площади земельного участка, базового размера для исчисления годовой арендной платы за 1 кв. м, коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка. При изменении размера арендной платы за пользование земельным участком, в соответствии с решением городской Думы, арендодатель письменно уведомляет арендатора в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения, внесение соответствующих изменений в договор не требуется (пункт 2.3 договора).
После истечения первоначального срока действия договора от 13.03.2008 в„– 196 общество в отсутствие возражений Департамента продолжало пользоваться спорным земельным участком, в связи с чем данный договор считается возобновленным на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ и действует до настоящего времени.
Вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу в„– А73-4976/2014 удовлетворены требования АО "ДГК" о взыскании с Департамента неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы, в том числе по спорному договору аренды от 13.03.2008 в„– 196, за период с 31.08.2013 по 31.12.2013.
При разрешении указанного спора судебные инстанции исходили из того, что в данном случае регулирование арендной платы за арендуемый обществом земельный участок осуществляется в нормативном порядке и для размещенных на нем объектов теплоэнергетики установлены специальные предельные ставки арендной платы.
Впоследствии общество продолжило вносить арендную плату за спорный участок в соответствии с федеральными ставками (в меньшем размере по сравнению с определенной договором платой), что привело к образованию задолженности в общей сумме 8 106 837 руб. 35 коп. за период с 01.01.2014 по 29.02.2016, за взысканием которой и начисленными на нее процентами Департамент обратился в арбитражный суд с иском в рамках настоящего дела.Удовлетворяя требования Департамента, судебные инстанции руководствовались нормами статей 422, 424, 614 ГК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей до 01.03.2015), статьей 39.7 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) и исходили из того, что в данной ситуации в отношении спорного неразграниченного земельного участка арендная плата должна определяться в порядке, установленном полномочным органом государственной власти Хабаровского края.
Применительно к спорному договору от 13.03.2008 в„– 196 суды обеих инстанций указали, что плата по нему правомерно исчислена Департаментом на основании Постановлений Правительства Хабаровского края от 30.11.2007 в„– 227-пр и от 30.12.2009 в„– 411-пр по ставкам арендной платы, установленным нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Суды также признали, что расчет взыскиваемой задолженности по арендной плате за период до 01.03.2015 соответствует Решению Хабаровского городской Думы от 28.03.2000 в„– 415, а после указанной даты - Постановлению администрации города Хабаровска от 31.12.2014 в„– 5729, а также основан на базовых размерах арендной платы и коэффициентах вида разрешенного использования участка, утвержденных Постановлениями администрации города Хабаровска от 12.11.2013 в„– 4829, от 05.12.2014 в„– 5366 и от 07.12.2015 в„– 4221.
Одновременно с этим судебные инстанции отклонили возражения АО "ДГК" против иска, основанные на утверждении о необходимости применения в данном случае для расчета арендной платы (включая период после 01.03.2015) положений Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" и Приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013 в„– 347.
Суды сочли, что такая позиция ответчика противоречит разъяснениям по вопросу в„– 7, отраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ в„– 2 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, согласно которым вышеназванные Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.
Кроме того, нормы пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, по мнению судов, не распространяются на участки, государственная собственность на которые не разграничена, поэтому в данном случае на размер арендной платы эти положения земельного законодательства не влияют.
Помимо этого суды указали на отсутствие в деле доказательств отнесения расположенных на арендуемом участке объектов к перечню имущества, указанному в пункте 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ.
Однако суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска Департамента не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и сделаны с неправильным применением норм материального права.
Так в соответствии с действовавшим до 01.03.2015 пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О порядке введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливались органами государственной власти субъектов Российской Федерации.После 01.03.2015 аналогичные полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, закреплены подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ.
Кроме того, пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ в настоящее время предусмотрены специальные правила, согласно которым размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса (включая объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения) не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Вывод судебных инстанций о том, что указанные положения земельного законодательства, введенные в действие с 01.03.2015, не распространяются на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, следует признать необоснованным, поскольку такие участки, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, в силу пункта 2 статьи 214 ГК РФ в любом случае являются государственной собственностью.
К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ, в числе прочего относятся объекты систем теплоснабжения федерального, регионального или местного значения, а в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации, поэтому в данной ситуации к спорному земельному участку, предоставленному для эксплуатации производственного комплекса Хабаровской ТЭЦ-2, начиная с 01.03.2015 подлежат применению положения Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 и Приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013 в„– 347 для целей определения размера арендной платы за такой участок.
Выводы судов об обратном противоречат буквальному содержанию приведенных выше норм права и не согласуются со сложившейся судебной практикой их применения (определения Верховного Суда РФ от 08.09.2016 в„– 74-АПГ16-6, от 21.04.2016 в„– 84-АПГ16-1, от 22.11.2016 в„– 307-ЭС16-14406).
Ссылки судов на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих отнесение расположенных на арендуемом участке объектов, являющихся теплоэнергетическим комплексом, к указанному в пункте 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ перечню имущества, также следует признать безосновательными, поскольку данный факт уже ранее был установлен вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в рамках другого дела А73-4976/2014 по спору между теми же сторонами по поводу оплаты за аренду того же земельного участка за предыдущий период. В частности, при рассмотрении указанного дела судами сделан вывод о распространении на спорный земельный участок положений Приказа Минэкономразвития от 18.06.2013 в„– 347, которым установлены предельные ставки арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.
Также суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами арбитражных судов относительно правомерности расчета Департаментом арендной платы за период с 01.01.2014 по 01.03.2015.
Суды признали, что в данном случае осуществленный Департаментом расчет арендной платы исходя из базовых ставок и коэффициента вида разрешенного использования спорного земельного участка соответствует условиям договора от 13.03.2008 в„– 196 и положениям Постановлений Правительства Хабаровского края от 30.11.2007 в„– 227-пр и от 30.12.2009 в„– 411-пр, Решению Хабаровского городской Думы от 28.03.2000 в„– 415 и Постановлению администрации города Хабаровска от 31.12.2014 в„– 5729.
Вместе с тем, согласно пункту 1 Постановления Правительства Хабаровского края от 30.11.2007 в„– 227-пр, пункту 3 Постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 в„– 411-пр и пункту 2 Решения Хабаровского городской Думы от 28.03.2000 в„– 415 положения данных нормативных правовых актов о порядке расчета арендной платы по базовым ставкам, утверждаемым органами местного самоуправления, применяются к ранее заключенным договорам аренды земельных участков, только в период до 01.01.2014.
Возможность применения такого порядка расчета арендной платы с учетом принципа нормативного регулирования платы за публичные земли после указанной даты, то есть в спорный по настоящему делу период, в обжалуемых судебных актах не обоснована.
Постановление администрации города Хабаровска от 31.12.2014 в„– 5729, устанавливающее порядок определения арендной платы за муниципальные земельные участки и вступившее в силу с 01.03.2015, не может применяться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку это будет противоречить подпунктам 2, 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ.
При этом согласно разделу 2 Постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 в„– 411-пр размер арендной платы за неразграниченные земли определяется по соответствующей методике, учитывающей значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, а также специальные коэффициенты по видам разрешенного использования и зонированию территорий, которые существенно отличаются от используемых Департаментом в своих расчетах показателей.
Правомерность и обоснованность расчета иска с позиции данных норм права, подлежащих применению с 01.01.2014 и регулирующих вопросы определения арендной платы за спорный участок исходя из его кадастровой стоимости, судебными инстанциями не проверялась.
Суд округа в данном случае также не может самостоятельно проверить расчет иска ввиду отсутствия в материалах дела сведений о кадастровой стоимости спорного участка.
Поскольку обоснованность заявленного иска в части основного долга требует дополнительной проверки, для чего необходимо выяснение существенных для дела обстоятельств, то это также непосредственно повлияет на размер взыскиваемой неустойки.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения отмеченных выше недостатков и оценки правомерности требований Департамента с позиции норм материального права, регулирующих в спорный период порядок расчета арендной платы за неразграниченные земельные участки с учетом особенностей, связанных с назначением расположенных на арендуемом участке объектов теплоэнергетики.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 27.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 31.08.2016 по делу в„– А73-2900/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ

Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Е.К.ЯШКИНА


------------------------------------------------------------------