АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. в„– Ф03-4999/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Цирулик О.В., Новиковой С.Н.
при участии:
от ООО "КанцРегио" и от ООО "ВДВ-Строй": Зубок М.Е., представитель по доверенностям без номера от 11.02.2016 и от 02.12.2016 соответственно
от ДМС администрации г. Хабаровска: Яблонская Л.А., представитель по доверенности от 11.01.2016 в„– 02-12/4 (до перерыва)
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска
на решение от 27.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016
по делу в„– А73-4586/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ульянова М.Ю., в апелляционном суде судьи Гричановская Е.В., Волкова М.О., Тихоненко А.А.
По иску общества с ограниченной ответственностью "КанцРегио"
к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска
о взыскании 1 240 363 руб. 07 коп.
по встречному иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска
к обществу с ограниченной ответственностью "КанцРегио"
о взыскании 25 659 руб. 93 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "КанцРегио" (ОГРН 1092722006300, ИНН 2722088544, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Урицкого, 23К) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - Департамент) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 231 599 руб. 27 коп., возникшего в результате уплаты истцом арендной платы за период с 26.01.2015 по 31.10.2015 и выкупной стоимости за земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050609:279 сверх причитающихся Департаменту платежей, подлежащих определению исходя из новой кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости участка и установленной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 18.01.2016 в„– 31 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Департамент, в свою очередь, в порядке статьи 132 АПК РФ предъявил встречный иск о взыскании с ООО "КанцРегио" основного долга по договору аренды земельного участка от 30.10.2014 в„– 432 в общем размере 24 472 руб. 27 коп. за период с 01.11.2015 по 30.11.2015, договорной неустойки в размере 349 руб. 96 коп. за период с 10.09.2015 по 30.11.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 837 руб. 70 коп. за период с 01.12.2015 по 01.05.2016.
Решением суда от 27.06.2016 первоначальные требования ООО "КанцРегио" признаны обоснованными в полном объеме, а встречные требования Департамента - частично на сумму 10 810 руб. 72 коп. и в результате проведенного судом первой инстанции зачета по правилам части 5 статьи 170 АПК РФ с Департамента в пользу общества окончательно взыскано 1 220 788 руб. 55 коп.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 названное решение от 27.06.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Департамент выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и считает их подлежащим отмене. В обоснование своей позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что изменение кадастровой стоимости после продажи обществу земельного участка не влечет изменения размера арендной платы, подлежащей уплате за предшествующий период, и его выкупной стоимости, являющейся существенным условием договора купли-продажи. При этом Департамент отмечает, что основания для снижения арендной платы в 2015 году отсутствовали, поскольку она уже была изменена при утверждении новых результатов государственной кадастровой оценки и поэтому не могла еще раз изменяться в силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ. Цена продажи спорного участка также определена в строгом соответствии с действующим законодательством и каких-либо разногласий по условиям договора в этой части на момент его заключения со стороны общества как покупателя не имелось. Заявитель жалобы полагает, что поскольку общество полностью уплатило выкупную стоимость участка, то в силу статьи 408 ГК РФ все обязательства покупателя в этой части прекратились, в связи с чем оснований для изменения цены данного участка не имеется. По мнению Департамента, при рассмотрении настоящего спора суды необоснованно руководствовались нормами статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и не учли разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которым положения указанного Закона не применяются при определении цены договора в случае продажи земельных участков.
ООО "КанцРегио" в отзыве на кассационную жалобу опровергает все приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
До начала судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы от ООО "КанцРегио" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве путем замены истца на нового кредитора - ООО "ВДВ-Строй" (ОГРН 1082724003141, ИНН 2724118191; адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, пер. Дежнева, 18А; далее - ООО "ВДВ-Строй") на основании заключенного между обществами соглашения об уступке прав (требования) от 02.12.2016, по условиям которого ООО "КанцРегио" передало ООО "ВДВ-Строй" право (требование) на взысканные с Департамента в рамках настоящего спора суммы неосновательного обогащения и расходов по государственной пошлине.
Суд округа с учетом мнения представителя Департамента, не заявившего возражений относительно состоявшейся цессии, руководствуясь статьями 382, 384, 388 ГК РФ и статьей 48, 159 АПК РФ, счел возможным удовлетворить заявленное истцом ходатайство и заменить его на его правопреемника - ООО "ВДВ-Строй"
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы поданной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, против чего возражал представитель ООО "ВДВ-Строй" по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
В заседании суда в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 50 минут 12.12.2016.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены или изменения.
Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, 30.10.2014 между Департаментом (арендодатель) и ООО "КанцРегио" (арендатор) был заключен договор аренды в„– 342, по условиям которого обществу во временное владение и пользование на срок до 29.09.2015 передавался земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050609:279, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный в Индустриальном районе г. Хабаровска по ул. Урицкого, 23, общей площадью 4 814,0 кв. м для размещения нежилого здания - блок вспомогательных участков (лит. К, К1), используемое под склад.
В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора арендная плата за спорный участок определена исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 в„– 411-пр "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края".
Далее на основании заключенного с Департаментом договора купли-продажи от 29.10.2015 в„– 6075 ООО "КанцРегио" приобрело в собственность указанный земельный участок по цене 1 898 711 руб. 40 коп. Стоимость участка выплачена покупателем в полном объеме согласно платежному поручению от 13.10.2015 в„– 87. Право собственности общества на участок зарегистрировано 01.12.2015.
Согласно условиям договора купли-продажи выкупная стоимость спорного участка определена в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 23.03.2012 в„– 74-пр на основании данных о его кадастровой стоимости в размере 12 658 076 руб. 02 коп.
Впоследствии принятым по заявлению ООО "КенцРегио" от 24.12.2015 решением Комиссии по результатам рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 18.01.2016 в„– 31 кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050609:279 установлена в размере 5 335 755 руб.
В связи с изменением (уменьшением) кадастровой стоимости ООО "КанцРегио" просило Департамент произвести перерасчет арендной платы и выкупной стоимости земельного участка исходя из новой кадастровой стоимости.
Отказ Департамента в указанном перерасчете и возврате излишне уплаченных платежей за спорный период послужил поводом для обращения ООО "КанцРегио" в арбитражный суд с первоначальными требованиями, а наличие долга по арендной плате явилось основанием для предъявления Департаментом встречного иска.
Рассматривая возникший спор, арбитражные суды обеих инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" также разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ указанные положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ.
В данном случае соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050609:279 подано ООО "КанцРегио" в уполномоченный орган 24.12.2015 и рассмотрено Комиссией при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю по существу с принятием решения от 18.01.2016, которым установлена новая кадастровая стоимость спорного участка в размере 5 335 755 руб. Данная стоимость внесена в публичный реестр с указанием на ее применение с 26.01.2015.
Поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано обществом в декабре 2015 года, то в силу приведенных выше норм права измененная кадастровая стоимость для целей расчета арендной платы и выкупной стоимости земельного участка в полной мере распространяется на спорный период.
Таким образом в связи с изменением (уменьшением) кадастровой стоимости земельного участка у общества возникло право на перерасчет арендной платы и выкупной стоимости исходя из новой кадастровой стоимости.
Проверив представленный обществом расчет по первоначальному иску, суды пришли к выводу о том, что фактически общество должно было уплатить Департаменту арендную плату и выкупную стоимость меньше на 1 231 599 руб. 27 коп. и при наличии на стороне общества непогашенной задолженности и начисленных на нее штрафных санкций на общую сумму 10 810 руб. 72 коп., суды на основании положений части 5 статьи 170 АПК РФ правомерно присудили к взысканию с Департамента неосновательное обогащение в окончательном размере 1 220 788 руб. 55 коп.
Суд кассационной инстанции, принимая во внимание положения статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности и разъяснения пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 в„– 28 соглашается с указанными выводами арбитражных судов о правомерности заявленных ООО "КанцРегио" требований о взыскании с Департамента неосновательного обогащения и считает их соответствующими фактическим обстоятельствам данного конкретного спора.
При этом позиция Департамента о невозможности применения в данном случае положений Закона об оценочной деятельности к правоотношениям сторон, со ссылками на разъяснения пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 в„– 11, является ошибочной, так как нормы указанного Закона не определяют порядок формирования арендной платы и/или выкупной цены за земельный участок, как полагает заявитель жалобы, а устанавливают специальные последствия изменения кадастровой стоимости такого участка.
Доводы Департамента об отсутствии оснований для удовлетворения иска общества ввиду исполнения последним своих договорных обязательств и соответственно их прекращения в силу статьи 408 ГК РФ признаются судом округа несостоятельными.
Так необходимым условием для квалификации возникших между сторонами спора правоотношений в качестве неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований (норм и положений законодательства или условий договора) для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: в том числе требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 в„– 11524/12).
При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотренные главой 60 ГК РФ правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 в„– 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" также указано на возможность применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Ссылки ответчика на то, что общество при заключении договора купли-продажи не заявляло каких-либо разногласий по поводу выкупной цены также не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.
В данном случае определение платы за публичные земли носит нормативный характер, в силу чего выкупная стоимость таких участков является регулируемой и не может определяться по усмотрению сторон. Поэтому определение условий договора в данной части не зависело от волеизъявления Департамента или общества. Кроме того, заявленные обществом требования не связаны с изменением условий договора, а также признанием его недействительным полностью или в соответствующей части.
Утверждение Департамента о невозможности повторного изменения арендной платы в спорный период в силу прямого указания пункта 3 статьи 614 ГК РФ также отклоняется судом округа как безосновательное и противоречащее фактическим обстоятельствам данного конкретного спора.
При этом заявитель жалобы не учитывает, что арендная плата за спорный участок в любом случае является регулируемой и в данном случае непосредственно связана с кадастровой стоимостью участка, поэтому при изменении такой стоимости у арендатора возникло право на пересмотр арендной платы в силу приведенных выше норм действующего законодательства.
Доводов о несогласии с выводами судебных инстанций в части итогов рассмотрения встречных требований Департамента кассационная жалоба последнего не содержит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, арбитражными судами не допущено.
С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют.
В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые судом округа, подлежат отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 48, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Произвести процессуальное правопреемство путем замены истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) по настоящему делу - общества с ограниченной ответственностью "КанцРегио" на общество с ограниченной ответственностью "ВДВ-Строй".
решение от 27.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу в„– А73-4586/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2016 в„– 0000474, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ

Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
С.Н.НОВИКОВА


------------------------------------------------------------------