АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2016 г. в„– Ф03-5748/2016

Резолютивная часть постановления от 14 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.
Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии:
от заявителя: МУП "Жилищно-эксплуатационное управление в„– 10" городского округа "Город Южно-Сахалинск" - представитель не явился;
от государственной жилищной инспекции Сахалинской области - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственной жилищной инспекции Сахалинской области
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016
по делу в„– А59-2951/2016
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: определение вынесено судьей Сидорович Е.Л.
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление в„– 10" городского округа "Город Южно-Сахалинск"
к государственной жилищной инспекции Сахалинской области
о признании незаконным и отмене постановления
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационное управление в„– 10" (ОГРН 1046500626765, ИНН 6501149732, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 300Б, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2016 по делу об административном правонарушении в„– 202, вынесенного государственной жилищной инспекцией Сахалинской области (ОГРН 1036500603908, ИНН 6501130026, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского, 23, далее - инспекция), в соответствии с которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 24.08.2016 требования удовлетворены.
На указанное решение суда государственной жилищной инспекцией Сахалинской области подана апелляционная жалоба, которая определением Пятого арбитражного суда от 12.10.2016 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ ввиду пропуска срока подачи апелляционной жалобы и отказа в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, инспекция просит отменить определение апелляционного суда, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не установил.
Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 290 АПК РФ.
Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 4 статьи 229 АПК РФ.
В соответствии с указанной нормой решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ). К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, срок на апелляционное обжалование решения от 24.08.2016, с учетом вышеназванных норм АПК РФ, истек 14.09.2016, в резолютивной части оспариваемого решения разъяснен порядок и срок его обжалования, текст решения размещен в Картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru 25.08.2016, копии судебного акта направлены сторонам 26.08.2016. Инспекцией копия судебного акта получена 01.09.2016 (почтовое уведомление в„– 69302495870087).
Между тем апелляционная жалоба подана инспекцией в электронном виде согласно информации о документе с информационного сайта http://my.arbitr.ru - 27.09.2016, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановления срока на обжалование определения, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, посчитав необоснованными и неуважительными причины, приведенные заявителем в обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Оснований для переоценки выводов суда относительно обстоятельств по данному делу у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
Таким образом, суд апелляционной правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Определение суда апелляционной инстанции от 12.10.2016 является законным и не подлежит отмене, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при разрешении спора не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу в„– А59-2951/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------