АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. в„– Ф03-5943/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова
Судей: Г.А. Камалиевой, А.В. Солодилова
при участии:
от истца: Левусенкова В.Н., представитель по доверенности от 22.09.2015 в„– 8/1-66
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю
на решение от 13.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016
по делу в„– А24-894/2016
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.И. Решетько, в апелляционном суде судьи: С.Н. Горбачева, К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова
по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (ОГРН 1084101001852, ИНН 4101123158, место нахождения: 683003, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Ленинградская, 126)
к обществу с ограниченной ответственностью "КамчатПроект" (ОГРН 1044100640462, ИНН 4101094370, место нахождения: 683024, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, переулок Ботанический, 9, 37)
о взыскании убытков в размере 6 445 538 руб.
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее - УМВД по Камчатскому краю, управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КамчатПроект" (далее - ООО "КамчатПроект", общество) о взыскании 6 445 538 руб. убытков, причиненных при исполнении государственного контракта от 03.07.2009 в„– 492.
Решением суда от 13.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
УМВД по Камчатскому краю, не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт. В жалобе приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по государственному контракту, по которому разработанная обществом проектная документация в отсутствие положительного заключения Главгосэкспертизы по Камчатскому краю не могла быть использована для строительства объекта, в связи с увеличением стоимости работ по которому истцу причинены убытки. По мнению заявителя, доказательствами увеличения сметной стоимости общестроительных работ ввиду несоответствия первоначальной проектной документации требованиям, предъявляемым к качеству подобного рода документации, являются, в том числе локальные акты сметы в„– 2-1, которые не были исследованы судами.
Отзыв на жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции, представитель УМВД по Камчатскому краю поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
ООО "КамчатПроект", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив законность решения от 13.07.2016, постановления от 21.09.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.
Как установлено судами, 03.07.2009 между отделом организации капитального строительства Управления внутренних дел по Камчатскому краю (заказчик) и ООО "КамчтПроект" (подрядчик) заключен государственный контракт в„– 492, по условиям которого подрядчик обязался выполнить изыскательские и проектные работы на объекте "База авиационного отряда специального назначения в городе Петропавловске-Камчатском" в соответствии с техническим заданием (приложение в„– 1) в установленные календарным планом выполнения работ по контракту (приложение в„– 2) сроки, а заказчик - принять и оплатить их результат (с учетом дополнительного соглашения от 21.12.2009 в„– 2).
Работы выполняются в сроки, установленные календарным планом выполнения работ по контракту (пункт 3.1 контракта).
Согласно графику выполнения работ от 06.06.2009 в„– 23 продолжительность выполнения работ составляет 16 месяцев, сдача работ - ноябрь 2010 года.
В составе документации, подлежащей передаче заказчику, стороны определили: проектную документацию, рабочий проект, сводный сметный расчет, положительное заключение Главгосэкспертизы по Камчатскому краю.
Государственным автономным учреждением "Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края" 23.09.2011 утверждено положительное заключение государственной экспертизы в„– 41-1-3-0111-11 по разработанному ответчиком проекту, после получения которого в октябре 2013 года УМВД по Камчатскому краю обратилось в департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - департамент) с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта.
Письмом от 23.10.2013 департамент отказал в выдаче разрешения со ссылкой на несоответствие представленных документов требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Выданное управлению 04.11.2013 разрешение в„– ru41301000-154 на строительство объекта "База авиационного отряда специального назначения в городе Петропавловске-Камчатском" приказом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений от 13.04.2016 в„– 75/16 отменено со ссылкой на предоставление при его получении недостоверных документов.
УМВД по Камчатскому краю, ссылаясь на то, что вследствие недостатков проектной документации и ее последующей корректировке, повлекших исключение части общестроительных работ по проекту истцу причинены убытки, обратилось в арбитражный суд с заявленным по настоящему делу требованием.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия доказательств причинения убытков в заявленном размере, а также их причинно-следственной связи с действиями ответчика.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (статья 761 ГК РФ).
Обязанность подрядчика возместить заказчику убытки, вызванные недостатками проектной документации и изыскательских работ предусмотрена в пункте 5.1 контракта.
В силу пункта 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком.
В случаях, предусмотренных статьей 49 указанного кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.
В пункте 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 в„– 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.
Следовательно, проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.
Условиями государственного контракта от 03.07.2009 в„– 492 предусмотрено получение положительного результата государственной экспертизы разработанной проектно-сметной документации.
Как следует из материалов дела, выданное УМВД по Камчатскому краю разрешение на строительство объекта аннулировано ввиду подложности положительного заключения ГАУ "Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края" от 23.09.2011, сделанного по результатам инженерных изысканий ООО "КамчатПроект" и подготовленной проектной документации.
Отсутствие положительного заключения государственной экспертизы влечет в данном случае невозможность использования документации ответчика и необходимость проведения ее государственной экспертизы в соответствии с условиями контракта и действующим законодательством, что свидетельствует о неисполнении подрядчиком обязательства по государственному контракту.
Осуществлением строительно-монтажных работ на объекте на основании данных проектной документации, включающей сметную стоимость работ, и последующим ее увеличением в ходе строительства объекта, повлекшим исключение части подлежащих выполнению работ, истец обосновал причинение нарушением ответчиком обязательства по контракту убытков, представив суду в подтверждение указанных обстоятельств и наличия убытков локальные сметы в„– 2-1.
Между тем при рассмотрении дела судами обеих инстанций эти доводы истца и представленные им доказательства не были исследованы, а также не учтено наличие на стороне ответчика обязанности отвечать за убытки при обнаружении недостатков проектной документации.
При таком положении выводы судов, положенные в основу судебных актов, сделаны по неполно исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам, с нарушением норм материального права, поэтому решение и постановление на основании частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать и дать правовую оценку всем доказательствам с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ и с учетом доводов сторон и установленных обстоятельств разрешить спор принятием законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 13.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу в„– А24-894/2016 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Н.БАРБАТОВ

Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
А.В.СОЛОДИЛОВ


------------------------------------------------------------------