АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. в„– Ф03-5833/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.М. Луговой
Судей: Т.Г. Брагиной, И.В. Ширяева
при участии:
от заявителя: акционерного общества "Ольгерд" - представитель не явился;
от Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края - представитель не явился;
от Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" - Микаелян Ю.И., представитель по доверенности от 29.11.2016 в„– 137;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ольгерд"
на решение от 02.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016
по делу в„– А51-2801/2016 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попов Е.М., в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.
по заявлению акционерного общества "Ольгерд" (ОГРН 1052504409870, ИНН 2540112023, место нахождения: 690078, Приморский край, г. Владивосток, ул. Амурская, 1)
к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ОГРН 1022501896438, ИНН 2538030581, место нахождения: 690033, Приморский край, г. Владивосток, Бородинская, 12)
третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства"
о признании незаконным решения
Акционерное общество "Ольгерд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее - Департамент) о выставлении расчета платы за вред, причиняемый транспортным средством автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, выраженного в письме от 25.11.2015 в„– Р/101.
Определением суда от 15.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федеральное дорожное агентство" (далее - ФКУ "Дальуправтодор").
Решением суда от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судами норм материального права.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в материалах дела не содержится документов, подтверждающих, что участок дороги общего пользования межмуниципального значения "Обход с. Раздольное", протяженностью - 15,919 км, был запроектирован и построен под осевую нагрузку 6 тонн/ось. Указывает, что автомобильная дорога до спорного участка дороги, которая находится в ведении ФКУ "Дальуправтодор" и относится к дорогам федерального значения, построена в одно и то же время со спорным участком дороги и абсолютно ничем не отличается по техническим характеристикам, рассчитана под нагрузку 10 и 11,5 тонн/ось и, соответственно, за перевозку тяжеловесного груза до спорного участка дороги с заявленными характеристиками, плата за наносимый вред автомобильным дорогам не рассчитывается. По мнении общества, Департамент необоснованно отнес данный участок дороги к дорогам, построенным под осевую нагрузку 6 тонн/ось, и поэтому незаконно взимает плату за вред, наносимый автомобильным дорогам межмуниципального значения. Считает необоснованным вывод суда о невозможности установки на спорном участке дороги дорожных знаков, информирующих о допустимых осевых нагрузках транспортных средств. Полагает, что установка дорожных знаков, информирующих о допустимых осевых нагрузках транспортных средств - это одно из обязательных условий для применения показателей допустимых осевых нагрузок транспортных средств, для автомобильных дорог, рассчитанных под осевую нагрузку 6 тонн/ось, в противном случае данные показатели не могут быть использованы при расчете размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
Департамент в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласен, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
Общество и Департамент, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
ФКУ "Дальуправтодор" в отзыве и его представитель в суде округа разрешение вопроса о законности судебных актов оставили на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Судами из материалов дела установлено следующее.
11.05.2015 в адрес филиала ФКУ "Дальуправтодор" поступили заявления акционерного общества "Ольгерд" исх. от 05.11.2015 в„– в„– 194/11-01, 194/11-02, 194/11-03, 194/11-04, 194/11-05, 194/11-06, 194/11-07, 194/11-08, 194/11-09 на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по маршруту движения: г. Владивосток, ул. Успенского, д. 62А - обход г. Уссурийска - г. Комсомольск на Амуре, Северное шоссе, 8-2 и обратно по тому же маршруту на определенный срок.
Заявления поданы на выдачу разрешений на движение по указанному маршруту в период с 12.03.2016 по 11.06.2016 в количестве 1-й поездки для каждого транспортного средства с государственными регистрационными знаками: Н166АЕ 125rus, Х171АЕ 125rus, Н476АЕ 125rus, Х172АЕ 125rus, Х266АН 125rus, Х169АЕ 125rus, С633ЕС 125rus, Х267АН 125rus, Н167АЕ 125rus - марки МАЗ 6430А9-320-010 с прицепом CIMC JG939OT JZP в целях перевозки тяжеловесного неделимого груза.
18.11.2015 ФКУ "Дальуправтодор" в адрес Департамента, являющегося владельцем участка автомобильной дороги по указанному маршруту - "Обход г. Раздольное" протяженностью 16 км направлены заявки на согласование проезда транспортных средств заявителя, по указанным в заявлениях данным.
Департамент в ходе рассмотрения заявок на согласование маршрутов транспортных средств, на основании исходных данных определил сумму вреда, причиняемого 9-ти автопоездами общества, оформив и направив в адрес ФКУ "Дальуправтодор" Расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения от 25.11.2015 в„– Р/101, который письмом от 26.11.2015 в„– И-15/11-207 направлен в адрес акционерного общества "Ольгерд" для оплаты.
Общество, полагая, что Расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения от 25.11.2015 в„– Р/101 (далее - Расчет), оформленный Департаментом представляет собой решение органа исполнительной власти Приморского края и не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения о выставлении Расчета. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.
Суд округа находит, что суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 257-ФЗ).
Согласно статье 31 Закона в„– 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Закона в„– 257-ФЗ).
Приказом Минтранса России от 24.07.2012 в„– 258, утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (далее - Порядок в„– 258).
Пунктом 17 Порядка в„– 258 установлено, что уполномоченный орган в течение четырех рабочих дней со дня регистрации заявления:
1) устанавливает путь следования по заявленному маршруту;
2) определяет владельцев автомобильных дорог по пути следования заявленного маршрута;
3) направляет в адрес владельцев автомобильных дорог, по дорогам которых проходит данный маршрут, часть маршрута, заявку на согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в которой указываются: наименование органа, направившего заявку, исходящий номер и дата заявки, вид перевозки; маршрут движения (участок маршрута); наименование и адрес владельца транспортного средства; государственный регистрационный знак транспортного средства; предполагаемый срок и количество поездок; характеристика груза (наименование, габариты, масса); параметры транспортного средства (автопоезда) (расстояние между осями, нагрузки на оси, количество осей, масса транспортного средства (автопоезда) без груза/с грузом, габариты транспортного средства (автопоезда)); необходимость автомобиля прикрытия (сопровождения), предполагаемая скорость движения, подпись должностного лица (в случае направления заявки на бумажном носителе).
Пунктом 19 Порядка в„– 258 определено, что согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проводится владельцами автомобильных дорог в течение четырех рабочих дней с даты поступления от уполномоченного органа заявки, указанной в подпункте 3 пункта 17 настоящего Порядка.
При согласовании маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, владельцами автомобильных дорог определяется возможность осуществления перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, исходя из грузоподъемности и габаритов искусственных и иных инженерных сооружений, несущей способности дорожных одежд на заявленном маршруте с использованием методов, установленных действующими нормами, на основании сведений автоматизированных баз данных о состоянии дорог и искусственных сооружений, а также материалов оценки технического состояния автомобильных дорог, дополнительных обследований искусственных сооружений.
При согласовании маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, владельцем автомобильной дороги в адрес уполномоченного органа направляется расчет платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 в„– 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила в„– 934).
Пунктом 2 Правил в„– 934 установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Внесение платы в счет возмещение вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
В соответствии с пунктом 5 Правил в„– 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:
а) превышения установленных (1) правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, (2) запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или (3) решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: - допустимой массы транспортного средства; - допустимых осевых нагрузок транспортного средства;
б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;
в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;
г) базового компенсационного индекса текущего года.
При этом размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по установленной формуле (пункт 6 Правил в„– 934).
Суды установили, что по данным паспорта автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Обход с Раздольное", информация о нормативной (расчетной) осевой нагрузки для данной дороги отсутствует.
В соответствии с типовой инструкцией по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования ВСН 1-83, утвержденной Министерством автомобильных дорог РСФСР от 05.02.1982, информация о нормативной осевой нагрузки для дорог в паспорте автомобильной дороги не предусмотрена.
Между тем, как указывает Департамент, в соответствии с данными рабочего проекта на капитальный ремонт автомобильной дороги Хабаровск-Владивосток участок 646-711 км 1 очередь 691-711 км в Приморском крае, одним из показателей для расчета дорожной одежды принята грузоподъемность среднесписочного автомобиля которая составляет - 6,5 тонн.
По данным справочника НИИАТ (Научно-исследовательский институт автомобильного транспорта), содержащего технические характеристики подвижного состава, выпускаемого отечественной автомобильной промышленностью следует:
Автомобиль Урал-377Н (6х4) имеет грузоподъемность - 7,5 тонн. Собственная масса составляет 7,225 тонн. При этом собственная масса (7,225 тонн) +грузоподъемность (7,5 тонн) будет равна полной массе - 14,950 тонн, которая в свою очередь распределится: на переднюю ось - 3,950 тонн и на заднюю тележку (имеющую две оси) - 11,000 тонн (по 5,5 тонн на каждую ось);
Автомобиль Урал-375Н (6х4) имеет грузоподъемность - 7,0 тонн. Собственная масса составляет 7,7 тонн. При этом собственная масса (7,7 тонн) +грузоподъемность (7 тонн) будет равна полной массе - 14,925 тонн, которая в свою очередь распределится: на переднюю ось - 4,170 тонн и на заднюю тележку (имеющую две оси) - 10, 755 тонн (по 5,3775 тонн на каждую ось).
Согласно таблице 11. "Размерные параметры грузовых бортовых автомобилей" справочника НИИАТ, данные автомобили имеют базу тележки (межевое расстояние) - 1400 мм
По данным таблицы П.1.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России 27.05.1996 (далее - инструкция), допустимая нагрузка на ось для автомобильных дорог, строительство реконструкция которых осуществлялись под осевую нормативную нагрузку 6 тонн/ось при расстоянии между осями свыше 1,35 до 1,65 метров включительно, составляет 5,5 тонн.
В соответствии с пунктом 1.7 инструкции, "Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, утвержденной Приказом МВД СССР от 24.02.1977 в„– 53 с ведением в действие настоящей инструкции, на территории Российской Федерации не применяется, но имеет такие же значения для автомобильных дорог при перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов.
На основании изложенного следует, что указанные выше транспортные средства имеют тележки с двухосными осями и расстояние между ними по 1400 мм, вследствие чего нагрузка на каждую ось не превышает допустимую (установленную) норму, а именно 5,5 тонн.
В связи с чем, принятая при разработке рабочей документации, грузоподъемность среднесписочного автомобиля - 6,5 тонн, соответствует допустимой осевой нагрузке - 6 тонн/ось.
Судами из материалов дела установлено, что автомобильная дорога общего пользования регионального значения - "Обход с. Раздольное" идентификационный номер - 05 ОП РЗ 05К-601, протяженностью - 15,919 км, построена под осевую нагрузку 6 тонн/ось, Департаментом при расчете вреда применены следующие показатели: S - 15,919 км; Ттг - 1,63; Кдкз - 2,14; ТУ* кап. рем. - 1,35; Ксез. - 0,35; Рисх. - 8500; Н - 6 тонн/ось; а, Ь - 7,3 /0,27.
На основании исходных данных определена сумма вреда, причиняемого транспортными средствами АО "Ольгерд", осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в размере - 435 027,80 руб. за 9 автопоездов с количеством поездок по 10 каждым.
При этом дорожные знаки 3.12, ограничивающие массу, приходящуюся на ось транспортного средства, информируют участников дорожного движения об условиях и режимах движения, но не устанавливают, и не отменяют физические характеристики несущей способности автомобильной дороги (нормативную нагрузку на ось).
Отсутствие дорожных знаков на автомобильной дороге не запрещает применять предусмотренные пунктом 5 Правил в„– 934 допустимые значения осевых нагрузок в целях осуществления расчета вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам, и не отменяет правило, согласно которому заинтересованное лицо обязано возместить вред владельцам автомобильных дорог при обращении за согласованием маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.
В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия Департамента по выставлению расчета платы за вред, причиняемый транспортным средством автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, выраженные в письме от 25.11.2015 в„– Р/101, соответствуют установленному порядку рассмотрения и согласования заявлений на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и правильном установлении всех фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
Учитывая установленные обстоятельства, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, а лишь свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.
В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 02.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу в„– А51-2801/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.М.ЛУГОВАЯ

Судьи
Т.Г.БРАГИНА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------