АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. в„– Ф03-5820/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.
Судей: Барбатова А.Н., Солодилова А.В.
при участии:
от ООО "УК "Северный округ": Крахин Д.В., представитель по доверенности от 28.12.2015 в„– 143
от администрации: Теплик Д.К., представитель по доверенности от 20.09.2016 в„– 1.1.27-175
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Хабаровска
на решение от 30.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционной суд от 31.08.2016
по делу в„– А73-18363/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья И.В. Лазарева; в суде апелляционной инстанции - судьи А.В. Шевц, И.Е. Пичинина, С.Б. Ротарь
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ"
к муниципальному образованию городской округ город Хабаровск в лице администрации города Хабаровска
о взыскании 1 127 250 руб. 95 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ" (далее - ООО "УК "Северный округ", управляющая компания; ОГРН 1072722013220, адрес (место нахождения): 680033, г. Хабаровск, ул. Руднева, д. 39) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска (далее - администрация; ОГРН 1032700305978, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Карла-Маркса, д. 66) 1 127 250, 95 рубля задолженности по договорам управления многоквартирными домами (с учетом заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).
Решением от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016, уточненные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу ООО "УК "Северный округ" взыскано 905 269,87 рубля задолженности, в остальной части иска отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе администрации, полагающей, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что исполнение бюджета городского округа "Город Хабаровск", в том числе плата за жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством, осуществляется в порядке, установленном статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты. Считает, что муниципальное образование лишено возможности оплатить расходы на содержание и ремонт освободившихся муниципальных жилых помещений не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, поскольку осуществление расходов возможно произвести только при наличии всех документов, подтверждающих обоснованность платежей за счет средств бюджета. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК "Северный округ" просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "УК "Северный округ" и администрации привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "УК "Северный округ" на основании заключенных договоров с собственниками жилых и нежилых помещений, является управляющей организацией МКД, расположенных в Краснофлотском и Кировском районах г. Хабаровска.
ООО "УК "Северный округ", ссылаясь на незаселение в установленном законом порядке жилых помещений в обслуживаемых МКД, находящихся в собственности муниципального образования города Хабаровска, и на невнесение администрацией платы за услуги по содержанию и ремонту, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор, суды обеих инстанций, установив неисполнение обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в части незаселенных в спорный период квартир, находящихся в муниципальной собственности, правомерно удовлетворили исковые требования частично, взыскав с администрации задолженность в размере 905 296,87 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
При таких обстоятельствах на основании вышеприведенных норм права суды обоснованно пришли к выводу о том, что на администрации как на собственнике помещений лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество.
Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующие расходные обязательства публичного органа, согласно которым их осуществление возможно только при наличии всех документов, подтверждающих обоснованность платежей за счет средств бюджета, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку спорные правоотношения, в рамках которых управляющей компанией заявлены исковые требования, основаны на нормах гражданского и жилищного законодательства и возлагаются на администрацию не как на участника бюджетных правоотношений, а как на лицо, владеющее на праве собственности объектами недвижимости в МКД и обязано в силу закона нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.
Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов в оспариваемой части, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 30.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционной суд от 31.08.2016 по делу в„– А73-18363/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
А.В.СОЛОДИЛОВ


------------------------------------------------------------------