АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. в„– Ф03-5579/2016

Резолютивная часть постановления от 07 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.
Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии:
от заявителя: ООО "Брендлента" - представитель не явился;
от Находкинской таможни - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 30.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016
по делу в„– А51-10922/2016
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В., в апелляционном суде судьи: Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брендлента"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Брендлента" (ОГРН 1056603239010, ИНН 6659129776, место нахождения: 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Декабристов, 14, 403) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17) по таможенной стоимости товаров по декларации на товары в„– 10714040/080216/0004295 (далее - ДТ в„– 4295), оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята 15.04.2016" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, а также о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб.
Решением суда от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС); с таможни в пользу общества также взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной Находкинской таможней в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ставится вопрос об отмене принятых судебных актов в связи с несоответствием имеющихся в них выводов нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Таможня надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, вместе с тем явку своего представителя в судебное заседание суда округа не обеспечила.
Общество в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы считает необоснованными, в связи с чем просит жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения.
21.11.2016 обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, в феврале 2016 года во исполнение контракта от 20.10.2014 в„– 3, заключенного с компанией "Alpha Beta Global Tapes and Adhesives Co., Ltd", на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию на условиях поставки FOB в адрес общества ввезен товар стоимостью 42200,66 долл. США.
В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана ДТ в„– 4295, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Рассмотрев представленные документы, таможенный орган 09.02.2016 принял решение о проведении дополнительной проверки, в рамках которой декларанту направлен запрос о представлении дополнительных документов, частично исполненный им с письменными пояснениями о невозможности представления иных документов.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 01.04.2016 приняла решение о корректировке таможенной стоимости, 15.04.2016 - окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она определена с использованием шестого "резервного" метода таможенной оценки на базе третьего. Указанное решение оформлено проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2, в результате произведенной корректировки увеличилась сумма подлежащих уплате таможенных платежей.
Не согласившись с решением таможенного органа о принятии таможенной стоимости ввезенного товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 64 - 69, 111 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости), Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376), а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 в„– 18).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 в„– 18, в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Судами установлено, что вместе с ДТ в„– 4295 посредством системы электронного декларирования в таможенный орган представлены учредительные документы, контракт, спецификация, инвойс, упаковочный лист, коносамент, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, счет, платежное поручение по оплате фрахта и иные документы согласно описи к ДТ. Кроме того, по запросу таможенного органа декларант дополнительно представил экспортную декларацию с переводом, прайс-лист, акт выполненных работ за фрахт, счет-фактуру, справку-расчет по акту за организацию морской перевозки, письменные пояснения о невозможности представить иные запрошенные документы.
Указанная обществом в ДТ стоимость товара совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, которые содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных сторонами внешнеэкономической сделки.
Суды также исходили из того, что обществом в целях определения таможенной стоимости товара, учитывая условие поставки FOB, произведены дополнительные начисления на сумму транспортных расходов, вознаграждения иностранного агента и экспедитора в размере 110 819,88 руб. Величина транспортных расходов и экспедиторских услуг подтверждена документально и включена в структуру таможенной стоимости, что подтверждается ДТС-1.
Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений материалы дела не содержат.
Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом, не установлены.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости и, как следствие, для принятия таможенной стоимости спорного товара, определенной на основании иного, отличного от первого, метода таможенной оценки.
Вывод судов соответствует приведенным выше положениям таможенного законодательства и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от 12.05.2016 в„– 18.
Принимая во внимание, что изложенные в жалобе доводы были предметом исследования судебных инстанций и мотивировано отклонены, а также, что они фактически сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела и имеющихся доказательств, суд кассационной инстанции отклоняет их в силу статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 30.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу в„– А51-10922/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------