АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. в„– Ф03-5336/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.
Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии:
от заявителя: ООО "Северспецстрой" - Осипов В.В., представитель по доверенности от 27.11.2015;
от УФАС России по Сахалинской области - Щур О.О., представитель по доверенности в„– 4 от 09.03.2016;
от третьего лица: администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" - представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области
на решение от 01.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016
по делу в„– А59-1583/2016 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции Логинова Е.С., в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Рубанова В.В., Сидорович Е.Л.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северспецстрой"
к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области
третье лицо: администрация муниципального образования "Южно-Курильский городской округ"
о признании незаконным пункта 3 решения от 05.04.2016 по делу в„– 130/16
Общество с ограниченной ответственностью "Северспецстрой" (ОГРН 1106506000039, ИНН 6506907796, место нахождения: 693904, Сахалинская область, с. Дальнее, ул. Ударная, 4, 7, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным пункта 3 решения управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378, место нахождения: 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т Победы, 24, далее - антимонопольный орган, УФАС по Сахалинской области) от 05.04.2016 по делу в„– 130/16 о нарушении законодательства о закупках и выданного на его основании предписания в„– 05-33/16 от 05.04.2016 недействительным.
Уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), общество просило признать незаконными пункт 3 решения от 05.04.2016 по делу в„– 130/16 в части признания заказчика, нарушившим требования Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), действия по аннулированию закупки и выданное на его основании предписание в„– 05-33/16 от 05.04.2016 недействительным.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ООО "Северспецстрой" привлечена администрация муниципального образования "Южно-Курильский городской округ".
Решением суда от 01.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016, требования удовлетворены частично. Предписание УФАС по Сахалинской области в„– 05-33/16 от 05.04.2016 по делу в„– 130/16 о нарушении законодательства о закупках и действия по аннулированию закупки признаны незаконными, как не соответствующие Закону о контрактной системе. В удовлетворении требований общества о признании незаконным пункта 3 решения УФАС по Сахалинской области от 05.04.2016 по делу в„– 130/16 о нарушении законодательства о закупках, отказано.
В кассационной жалобе, поданной УФАС по Сахалинской области в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неправильное применение судом положений пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе и недоказанность обстоятельств нарушения прав заявителя предписанием, вынесенным в соответствии с решением по результатам рассмотрения его жалобы, и признания ее обоснованной.
Администрация муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" отзыв на жалобу не представила, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения явку своего представителя в судебное заседание суда округа не обеспечила.
Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва общества на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Северспецстрой" не допущено к участию в аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту дворовой территории с. Малокурильское и с. Крабозаводское, о. Шикотан. Жилые дома в„– 3 и в„– 7 по ул. Чурикова в с. Крабозаводское, в связи с несоответствием первой части заявки общества информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, и пункту 25 информационной карты документации об электронном аукционе.
По результатам рассмотрения жалобы ООО "Северспецстрой" 05.04.2016 антимонопольным органом принято решение по делу в„– 130/16, согласно которому жалоба общества признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии - администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" установлено нарушение требований части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе обществу в допуске к участию в аукционе, выдано предписание об устранении нарушения законодательства в сфере закупок.
Общество, полагая, что предписание антимонопольного органа нарушает его право на участие в аукционе, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части, судебные инстанции пришли к выводу о законности и обоснованности решения антимонопольного органа. Вместе с тем, при оценке действий антимонопольного органа, направленных на устранение нарушения законодательства в сфере закупок, суды посчитали содержащееся в пункте 1 предписания требование об аннулировании закупки путем отмены всех протоколов, составленных в ходе закупки, несоразмерным способом устранения выявленного нарушения, нарушающим права ООО "Северспецстрой".
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии оспариваемых решений судами неправильно применены нормы материального права.
Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статьи 1, 6 Закона о контрактной системе).
Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
В силу положений части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.
Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с названными выше положениями Закона о контрактной системе, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения (часть 23 статьи 99 Закона о контрактной системе).
Из содержания пункта 2 части 22, части 23 статьи 99 и части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пункта 3.41 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 в„– 727/14, следует, что антимонопольный орган вправе выдать заказчику предписание об аннулировании определения поставщика (исполнителя, подрядчика); об отмене протоколов, составленных в ходе определения поставщика (исполнителя, подрядчика); о внесении изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке с продлением сроков подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе; об осуществлении закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе; о совершении иных действий, направленных на устранение нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.
Оспариваемое предписание УФАС по Сахалинской области приведенным требованиям полностью соответствует.
Далее, в соответствии со статьями 4, 198 АПК РФ обращение в арбитражный суд допускается за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В рассматриваемом случае, оспариваемое предписание выдано лицу, допустившему нарушение Закона о контрактной системе, в целях устранения нарушений и соблюдения принципа обеспечения конкуренции. То обстоятельство, что действия, о необходимости совершения которых указано в предписании об устранении нарушений Закона о контрактной системе, не соответствовали ожиданиям лица, обратившегося с жалобой на действия аукционной комиссии, правовых оснований для признания его недействительным, не порождает.
Принимая во внимание вышеизложенное, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления общества в части признания недействительным предписания антимонопольного органа.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 01.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу в„– А59-1583/2016 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.
Обществу с ограниченной ответственностью "Северспецстрой" в удовлетворении требований о признании недействительными пункта 3 решения управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 05.04.2016 по делу в„– 130/16 и предписания от 05.04.2016 в„– 05-33/16 отказать.
Арбитражному суду Сахалинской области произвести поворот исполнения решения суда от 01.07.2016 в части взыскания с управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области судебных расходов.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------