АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. в„– Ф03-5785/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Цирулик О.В.
Судей: Новиковой С.Н., Яшкиной Е.К.
при участии:
от индивидуального предпринимателя Дурасова Дениса Евгеньевича:
- Красюк И.А., представитель по доверенности б/н от 15.03.2016;
от администрации г. Благовещенска:
- Арефьева Е.Г., представитель по доверенности в„– 01-10/4905 от 15.07.2016
рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дурасова Дениса Евгеньевича
на решение от 16.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016
по делу в„– А04-1660/2016 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.С. Аныш, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Вертопрахова, Е.Г. Харьковская, Е.А. Швец
по заявлению индивидуального предпринимателя Дурасова Дениса Евгеньевича
к администрации г. Благовещенска
о признании незаконными решения
Индивидуальный предприниматель Дурасов Денис Евгеньевич (ОГРНИП 314280704900024, ИНН 280705039437; далее - ИП Дурасов Д.Е.; предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 133; далее - администрация; уполномоченный орган) от 23.11.2015 в„– 1513/19 и об обязании установить красные линии в соответствии с новой редакцией генерального плана города Благовещенска от 26.03.2015.
Решением 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ИП Дурасов Д.Е., ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии ранее утвержденных красных линий ныне действующему генеральному плану г. Благовещенска и изменившейся территориальной зоне, в которой расположен земельный участок заявителя. Также ссылается на отсутствие в деле доказательств планируемого расширения ул. Студенческой и влияния изменений красных линий на дорожные условия. Считает, что предоставление спорного участка для целей, не связанных со строительством, не является основанием для отказа в корректировке красных линий, как указала администрация. По мнению заявителя, суды вышли за пределы рассматриваемых требований, давая оценку факту нахождения на земельном участке объекта капитального строительства.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов, представитель администрации привел свои возражения, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.04.2010 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (арендодатель) и Старковой Натальей Александровной (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в„– 97, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает из муниципальной собственности в аренду земельный участок с кадастровым номером 28:01:030005:79, категория земель населенных пунктов, площадь 1605 кв. м, назначение: для размещения объекта для хранения автотранспорта.
В дальнейшем права и обязанности по этому договору аренды на основании договора уступки прав и обязанностей переданы Буря Павлу Сергеевичу.
11.09.2012 между Буря Павлом Сергеевичем (продавец) и Дурасовым Денисом Евгеньевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого являлся индивидуальный гараж, находящийся по адресу: Амурская область, город Благовещенск, общей площадью 750 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:01:030005:79.
Письмом от 10.11.2015 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о корректировке существующих проектных красных линий или об установлении новых, в соответствии с новой редакцией генерального плана города Благовещенска
Письмом от 23.11.2015 администрация отказала предпринимателю в корректировке существующих проектных красных линий в части уменьшения ширины ул. Студенческая.
Полагая, что решение уполномоченного органа от 23.11.2015 об отказе в корректировке существующих проектных красных линий, является незаконным и нарушает его права, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также то, нарушают ли оспариваемые решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красными линиями обозначаются существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
В силу статьи 42 Градостроительного кодекса РФ, разработка и утверждение красных линий осуществляется в составе подготовки проекта планировки соответствующих территории.
Порядок разработки и утверждения документации по планировке территории установлен статьей 45 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой решение об утверждении такой документации принимается главой муниципального образования с учетом результатов публичных слушаний.
По смыслу пунктов 4.1 - 4.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 в„– 18-30 (далее - Инструкция), проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, на основании проектов планировки и застройки градостроительных объектов. В отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий.
При разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления (пункт 4.4 Инструкции).
В данном случае проект красных линий на территории г. Благовещенска утвержден Постановлением Мэра города Благовещенска от 11.08.2006 в„– 2646 "Об утверждении проекта красных линий города Благовещенска". Каталог координат красных линий утвержден Постановлением администрации г. Благовещенска от 22.04.2010 в„– 1660.
Согласно пункту 4.6 Инструкции корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суды обеих инстанций установили, что улица Студенческая и красные линии, утвержденные в связи с ее нахождением, соответствуют требованиям СП 42.13330.2011. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 в„– 820, и оснований для их корректировки не имеется.
При этом судами приняты во внимание выводы, изложенные в проекте организации дорожного движения на улично-дорожной сети муниципального образования г. Благовещенска, согласно которым коэффициент загрузки улицы Студенческой является критическим.
Исходя из указанных выше обстоятельств и приняв во внимание основанные на вышеназванном проекте организации дорожного движения доводы администрации о том, что корректировка красных линий приведет к ухудшению транспортной обстановки, суды установили, что объективных оснований для корректировки красных линий не имеется.
На основании такого заключения и с учетом того, что земельный участок предоставлялся предпринимателю для целей, не связанных со строительством, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает прав предпринимателя, вследствие чего обоснованно отказали в удовлетворении заявленных ИП Дурасовым Д.Е. требований.
Доводы кассационной жалобы предпринимателя о несоответствии ранее утвержденных красных линий ныне действующему генеральному плану г. Благовещенска и изменившейся территориальной зоне, в которой расположен земельный участок заявителя, отклоняются так как доказательств такого несоответствия судами не установлено. В этой части, как и в части недоказанности влияния изменений красных линий на дорожные условия кассационная жалоба отклоняется, как направленная на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в суде кассационной инстанции не допускается.
Оценка факта предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, соответствует полномочиям суда. Данный факт обоснованно учтен судами при анализе наличия нарушений прав предпринимателя.
В остальной части доводы кассационной жалобы отклоняются, так как оценка факта нахождения на земельном участке объекта капитального строительства не повлияла на правильность принятых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 16.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу в„– А04-1660/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК

Судьи
С.Н.НОВИКОВА
Е.К.ЯШКИНА


------------------------------------------------------------------