АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. в„– Ф03-5712/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, Е.К. Яшкиной
рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу администрации города Владивостока
на решение от 18.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016
по делу в„– А51-28501/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Г. Клемина,
в суде апелляционной инстанции судьи С.М. Синицына, А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипка
по иску администрации города Владивостока
к обществу с ограниченной ответственностью "Арион"
о признании отсутствующим права
Администрация города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690091, Приморский край, город Владивосток, проспект Океанский, 20; далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арион" (ОГРН 1022501300282, ИНН 2536116240, место нахождения: 690037, Приморский край, город Владивосток, улица Адмирала Юмашева, 14/Г; далее - ответчик, ООО "Арион") о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства (общественно-торговый центр) готовностью 1% (лит. А); инвентарный номер: 05:401:002:000212650; назначение: не определено, расположенный по адресу: город Владивосток, проспект Красного Знамени, 61-В.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Настаивает на том, что спорный объект незавершенного строительства не обладает признаками недвижимости, фактически отсутствует, наличие соответствующей регистрации нарушает права собственника земельного участка.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "Арион" на основании постановления администрации города Владивостока от 08.05.2003 в„– 1052 в аренду сроком на 25 лет предоставлены земельные участки, расположенные в районе проспекта Красного Знамени, 61 в городе Владивостоке, в том числе:
- площадью 1236 кв. м - для строительства и дальнейшей эксплуатации общественно-торгового центра;
- площадью 913 кв. м - для благоустройства прилегающей территории;
- площадью 2146 кв. м - для благоустройства прилегающей территории.
Указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров 25:28:040008:131, 25:28:040008:132, 25:28:040008:133 соответственно.
Собственником этих земельных участков является муниципальное образование город Владивосток, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
11.07.2003 между управлением муниципальной собственности города Владивостока (арендодателем) и ООО "Арион" (арендатором) в отношении названных земельных участков заключены договоры аренды в„– в„– 01-00480-Ю-Д-00146, в„– 01-00480-Ю-Д-00147, в„– 01-00480-Ю-Д-00149, соответственно, сроком действия по 10.07.2028.
Договоры зарегистрированы в установленном порядке.
На строительство общественно-торгового центра обществом получено разрешение от 14.07.2003 в„– 83/03.
В границах земельного участка площадью 1 236 кв. м с кадастровым номером 25:28:040008:131 обществом начаты строительные работы.
01.12.2005 за ООО "Арион" зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (общественно-торговый центр) готовностью 1% (лит Л А), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА в„– 649832.
Администрация, ссылаясь на то, что объект незавершенного строительства готовностью 1% не обладает признаками недвижимости, соответствующая регистрация права собственности нарушает права собственника земельного участка в реализации его полномочий, обратилась в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на указанный объект.
В соответствии с абзацами вторым, четвертым пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление в„– 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект (постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 в„– 12576/11).
По настоящему спору администрация, заявляя требование о признании отсутствующим право собственности ответчика на спорный объект, полагает, что последний не обладает признаками недвижимости, фактически отсутствует.
При разрешении спора установлено следующее.
За муниципальным образованием город Владивосток зарегистрировано право собственности на сооружение - сквер (в составе: тротуары - 370 кв. м, борты тротуаров - 63, 8 кв. м, лестницы - 16,2 кв. м) площадью застройки 450 кв. м, инв. в„– 05:401:002:000359070, лит. С, лит. 1, адрес объекта: Приморский край, город Владивосток, в районе проспекта Красного Знамени, 59.
В рамках дела в„– А51-13412/2015 по иску ООО "Арион" право муниципальной собственности на указанное сооружение признано отсутствующим.
По делу в„– А51-28412/2015 Арбитражного суда Приморского края по иску администрации города Владивостока к ООО "Арион" отказано в удовлетворении требований о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельных участков с кадастровым номером 25:28:040008:131, 25:28:040008:132, 25:28:040008:133.
Эти обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора.
Таким образом, ООО "Арион" является арендатором вышеназванных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:131, в границах которого зарегистрирован спорный объект незавершенного строительства. Опровергающих тому доказательств в дело не представлено.
Как указано выше, применение данного способа защиты (признание зарегистрированного права отсутствующим) возможно при совокупности условий исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В данном случае администрация считает, что наличие государственной регистрации нарушает права собственника земельного участка в реализации его полномочий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 25:28:040008:131.
Однако администрацией в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований к ответчику; не доказано, что спорный объект, находящийся в границах арендуемого обществом земельного участка, создает какие-либо препятствия для истца. Притом что договоры аренды, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:131, являются действующими.
Отсутствие таких доказательств не позволяет суду сделать вывод о том, что нахождение объекта ответчика в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:131 нарушает права и законные интересы администрации как его собственника.
Данные обстоятельства в силу приведенных разъяснений являются определяющими при рассмотрении настоящего спора. Поэтому суды обоснованно сделали вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных администрацией требований, в связи с чем отказали в иске.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичные доводам иска, апелляционной жалобы, являлись предметом исследования судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, поэтому судом кассационной инстанции не принимаются.
Поскольку неправильного применения норм материального права и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения и постановления, судами обеих инстанций не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 18.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу в„– А51-28501/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Е.К.ЯШКИНА


------------------------------------------------------------------