АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. в„– Ф03-5459/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: С.Н. Новиковой, Е.К. Яшкиной
при участии:
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Гольф-парк ДВ" - Гостомыслов Е.Л., представитель по доверенности в„– 5/2015 от 21.12.2015, Ютавчиков Ю.Б., директор
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Надеждинского муниципального района
на решение от 04.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016
по делу в„– А51-5375/2016 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья - А.А. Лошакова, в апелляционном суде - судьи Д.А. Глебов, С.Б. Култышев, Н.А. Скрипка
по иску департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Гольф-парк ДВ"
третьи лица: администрация Раздольненского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края, администрация Надеждинского муниципального района
о взыскании 334 867 руб. 25 коп., расторжении договора аренды, обязании освободить земельный участок
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22, далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гольф-парк ДВ" (ОГРН 1122543008488, ИНН 2543007394, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Фонтанная, д. 3, оф. 2, далее - ООО "Гольф-парк ДВ", общество, ответчик) о взыскании 334 867 руб. 25 коп., в том числе 309 782 руб. 18 коп. основного долга и 25 085 руб. 07 коп. пени за период с 10.12.2015 по 20.02.2016 по договору аренды земельного участка от 02.11.2009 в„– 253-О, о расторжении указанного договора, об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 25:10:010102:176, площадью 3 105 067 кв. м, расположенный по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с. Алексеевка, ул. Ленина, 9, и возвратить его по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца судом привлечены администрация Раздольненского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края, администрация Надеждинского муниципального района (далее - администрация района).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, администрация района просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в части расторжения договора аренды земельного участка от 02.11.2009 в„– 253-О, обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 25:10:010102:176, площадью 3 105 067 кв. м, расположенный по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с. Алексеевка, ул. Ленина, 9, и возвратить его по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на подпункт 5.3.5. пункта 5 договора приводит доводы о том, что арендатором неоднократно не вносилась арендная плата, в связи с чем арендодатель уведомлял о необходимости исполнения обязательств. Впоследствии им была соблюдена процедура согласования расторжения договора и поскольку только на момент подачи иска задолженность погашена, то данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестности общества и существенности нарушения договора.
Кроме того, администрация района не согласна с выводом суда о том, что арендная плата не вносилась ввиду наличия спора относительно применяемой ставки арендной платы, однако, ставки, действующие на территории района, утверждены нормативными актами, с заявлением об оспаривании которых общество в установленном порядке не обращалось.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представители ООО "Гольф-парк ДВ", возражая относительно изложенных в жалобе доводов, просили состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, жалобу - удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей ответчика, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией Надеждинского муниципального района (арендодатель) и ООО "Гольф-парк "Приморье" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.11.2009 в„– 253-О, согласно которому арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:10:010102:0176, площадью 3105067 кв. м из земель населенных пунктов, в том числе под объектами рекреационного назначения площадью 2 250 000 кв. м, под объектами оздоровительного назначения, административно-управленческими и общественными объектами площадью 855 067 кв. м, расположенный по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с. Алексеевка, в 500 м к югу от дома в„– 9 по ул. Ленина, в целях эксплуатации земельного участка под проектирование и строительство гольф-парка.
Срок договора аренды установлен на период с 01.12.2009 по 30.11.2058 (пункт 1.1. договора).
В силу пункта 2.1. договора арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату за земли под объектами рекреационного назначения в срок не позднее 10-го числа текущего месяца в размере 175 875 руб.
Как следует из пункта 2.2. договора на период проектирования и строительства, начиная с 01.12.2009, арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату за земли под объектами оздоровительного назначения, административно-управленческими и общественными объектами в срок не позднее 10-го числа текущего месяца в размере 66 802 руб. 11 коп.
В пунктах 5.3. и 5.3.5. договора определено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в одностороннем порядке в случае неоднократного (два раза и более раз) нарушения арендатором условий договора по внесению арендных платежей.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 25.02.2010.
24.07.2012 между ООО "Гольф-парк "Приморье" и ООО "Гольф-парк ДВ" заключен договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, по условиям которого права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 02.11.2009 в„– 253-О переданы ответчику.
Дополнительным соглашением к договору от 13.07.2012 величина арендной платы установлена в размере 795 932 руб. 17 коп. в месяц.
Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.08.2012.
На основании постановления администрации Раздольненского сельского поселения Надеждинского муниципального района от 30.10.2013 в„– 252 разрешено изменение вида использования земельного участка, переданного по договору аренды от 02.11.2009, на "Гольф-поле на 18 лунок, на 9 лунок; административно-бытовые здания; малоэтажная жилая застройка; гостиница, мотель, кемпинг; спортивные сооружения", категория земель: земли населенных пунктов.
Постановлением Пятого арбитражного суда от 11.03.2015 по делу в„– А51-31881/2013 размер арендной платы по спорному договору определен - 321 374 руб. 43 коп. в месяц, исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка.С 01.03.2015 арендная плата рассчитана департаментом в соответствии с подпунктом "г" пункта 7 постановления администрации Приморского края от 11.03.2015 в„– 75-па "О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края" в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка, которая согласно сообщению филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Приморскому краю от 19.10.2015, кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 25:10:010102:176 от 22.10.2015 (92 934 655 руб. 31 коп.), составляет - 154 891 руб. 09 коп.
Письмом от 09.09.2015 в„– 20/04/10-10/31001 департамент как орган, уполномоченный с 01.03.2015 в Приморском крае на распоряжение и управление земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе на территории Надеждинского муниципального района, уведомил ООО "Гольф-парк ДВ" о размере арендной платы по договору; о наличии задолженности по аренде - 1 796 902 руб. 32 коп. и пени - 44 390 руб. 97 коп.; о реквизитах для оплаты аренды.
В связи с неисполнением обязательств по договору от 02.11.2009 в„– 253-О за период с 01.03.2015 по 14.10.2015 и наличием задолженности, департамент направил в адрес общества уведомление от 21.10.2015 в„– 20/04/07-12/36485 о расторжении договора с предложением в 7-дневный срок с момента его получения обратиться в департамент для согласования процедуры расторжения договора и возврата земельного участка по акту приема-передачи.
Наличие задолженности со стороны ООО "Гольф-парк ДВ" и его несогласие с досрочным расторжением договора аренды, явилось основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку платежным поручением от 16.03.2016 в„– 9 на счет истца внесены денежные средства в размере 309 782 руб. 18 коп. с указанием в назначении платежа: "арендная плата по договору от 02.11.2009 в„– 253-О за январь - февраль 2016 года", а также платежным поручением от 16.03.2016 в„– 10 внесено 25 085 руб. 07 коп. с указанием в назначении платежа: "пеня по договору от 02.11.2009 в„– 253-О согласно акту сверки от 29.02.2016", суд первой инстанции счел заявленные требования в отношении указанных сумм, не подлежащими удовлетворению.
В части требований департамента о расторжении спорного договора и об освобождении земельного участка суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, отказал, исходя из следующих обстоятельств и применяемых норм права.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 в„– 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на момент рассмотрения дела причины, послужившие основанием для заявления истцом требований об оплате спорной задолженности и неустойки, отпали. Обстоятельства, приведенные департаментом в обоснование иска о расторжении спорного договора, не признаны судами в качестве существенных.
В этой связи суды, исследовав в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установили, что согласно расчету истца за период с 01.03.2015 по 20.02.2016 начислено арендных платежей в размере 1 858 693 руб. 08 коп., оплата аренды произведена ответчиком в сумме 1 548 910 руб. 90 коп. Остаток долга и неустойка, являющиеся предметом спора, на момент подачи иска, как указывалось выше, погашены последним.
В период рассмотрения дела до принятия решения ООО "Гольф-парк ДВ" также оплачивало аренду.
При таких обстоятельствах, судом констатировано наличие заинтересованности со стороны общества в сохранении арендных отношений.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судами принят во внимание и тот факт, что в связи с кадастровой ошибкой в определении величины кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:10:010102:176, которая исправлена органом кадастрового учета только 01.10.2015, новый кадастровый паспорт выдан 22.10.2015, а уведомление департамента о перерасчете скорректированной арендной платы получено арендатором в декабре 2015 года (уведомление от 04.12.2015 в„– 20/04/02-03/41983). После этого общество оплатило задолженность за период с марта по декабрь 2015 года и начисленную на нее неустойку, а в марте 2016 года - оставшуюся задолженность за январь и февраль 2016 года.
При повторном рассмотрении спора апелляционным судом также отмечено, что взысканная судом задолженность по делу в„– А51-31881/2013 в период с 09.08.2012 по 17.10.2013 в размере 2 505 249 руб. 88 коп. образовалась не в результате длительного и систематического (злостного) нарушения арендатором своей обязанности по внесению арендных платежей, поскольку им осуществлялись платежи (1 847 903 руб. 03 коп.) непосредственно по договору, а ввиду наличия между сторонами спора относительно применимой ставки арендной платы с учетом нормативного регулирования условия договора аренды земельного участка, государственная собственность в отношении которого не разграничена.
Оценивая конкретные обстоятельства дела в их совокупности и взаимной связи, суды не усмотрели достаточных оснований для расторжения спорного договора ввиду существенного нарушения его условия по внесению арендных платежей. Как следствие этому, судом отказано в удовлетворении производного требования об обязании ответчика передать департаменту земельный участок по акту приема-передачи.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с той оценкой, которую арбитражные суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению, так как направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Поскольку судами правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 04.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 по делу в„– А51-5375/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА

Судьи
С.Н.НОВИКОВА
Е.К.ЯШКИНА


------------------------------------------------------------------