АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. в„– Ф03-4993/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Цирулик О.В., Новиковой С.Н.
при участии:
от ООО "Надежда": Булычева Т.А., представитель по доверенности без номера от 31.07.2015
от ДМС администрации г. Хабаровска: Яблонская Л.В., представитель по доверенности от 11.01.2016 в„– 02-12/4
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска
на решение от 30.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016
по делу в„– А73-13537/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Панина А.А., в апелляционном суде судьи Волкова М.О., Дроздова В.Г., Тихоненко А.А.
По иску общества с ограниченной ответственностью "Надежда"
к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска
о взыскании 448 748 руб. 27 коп.
по встречному иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска
к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда"
о взыскании 851 014 руб. 83 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН 1032700580450, ИНН 27225030800, адрес (место нахождения): 680054, г. Хабаровск, ул. Уборевича, 72; далее - ООО "Надежда", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - Департамент) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 448 748 руб. 27 коп., возникшего в результате уплаты обществом выкупной стоимости за земельный участок с кадастровым номером 27:23:040501:14 сверх причитающихся Департаменту платежей, подлежащих определению исходя из кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости участка и установленной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 12.08.2015 в„– 4.
Департамент, в свою очередь, также обратился в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании с ООО "Надежда" платы в размере 783 012 руб. 42 коп. за фактическое пользование спорным земельным участком до момента его выкупа за период с 12.09.2014 по 17.03.2015 и начисленных процентов в сумме за пользование чужими денежными средствами 103 150 руб. 94 коп. за период с 30.09.2014 по 08.06.2016 (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
В соответствии со статьей 130 АПК РФ указанные иски объединены согласно определению суда от 23.11.2015 в одно производство с присвоением делу номера А73-13537/2015.
Решением суда от 30.06.2016 взаимные требования сторон по первоначальному и встречному искам удовлетворены частично: в пользу ООО "Надежда" присуждена к взысканию сумма неосновательного обогащения в общем размере 443 015 руб. 10 коп., а в пользу Департамента - 47 594 руб. 89 коп. В результате проведенного судом первой инстанции зачета по правилам части 5 статьи 170 АПК РФ с Департамента в пользу общества окончательно взыскано 395 420 руб. 21 коп.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 названное решение от 30.06.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Департамент выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и считает их подлежащим отмене. В обоснование своей позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что изменение кадастровой стоимости после продажи обществу земельного участка не влечет изменения его выкупной стоимости, являющейся существенным условием договора купли-продажи. При этом Департамент отмечает, что цена спорного участка определена в строгом соответствии с действующим законодательством и каких-либо разногласий по условиям договора в этой части на момент его заключения со стороны общества как покупателя не имелось. Заявитель жалобы полагает, что поскольку общество полностью уплатило выкупную стоимость участка, то в силу статьи 408 ГК РФ все обязательства покупателя в этой части прекратились, в связи с чем оснований для изменения цены данного участка не имеется. По мнению Департамента, при рассмотрении настоящего спора суды необоснованно руководствовались нормами статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и не учли разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которым положения указанного Закона не применяются при определении цены договора в случае продажи земельных участков.
Общество в отзыве на кассационную жалобу опровергает все приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные, обоснованные и соответствующие пункту 3 статьи 1103 ГК РФ.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы поданной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, против чего возражал представитель общества по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены или изменения.
Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, ООО "Надежда" является собственником объекта недвижимого имущества - нежилого здания торгового комплекса площадью 1 418 кв. м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Воронежская, 143А (свидетельство о регистрации от 06.08.2014 серии 27-АГ в„– 065388).
Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 27:23:040501:14 площадью 10 299 кв. м, используемом ООО "Надежда" с момента приобретения указанного здания. Фактическое использование обществом спорного земельного участка в период с 12.09.2014 по 17.03.2015 без оформления правоустанавливающих документов подтверждено актами от 30.09.2014 и от 04.03.2015.
За период с 12.09.2014 по 17.03.2015 на основании указанных актов Департаментом обществу начислена плата за пользование земельным участком в общем размере 1 418 333 руб. 74 коп., из которых последним оплачена сумма 635 321 руб. 32 руб. (платежные поручения от 28.11.2014 в„– 97, от 16.01.2015 в„– 122).Плата определена Департаментом по правилам расчета арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 31.12.2009 в„– 411-пр и Постановлением администрации г. Хабаровска от 05.12.2014 в„– 5367 исходя из удельного показателя кадастровой стоимости участка в размере 3 125 руб. 51 коп. за 1 кв. м до 31.12.2014 и в размере 2 789 руб. 38 коп. - с 01.01.2015.
На основании заключенного с Департаментом договора купли-продажи от 05.03.2015 ООО "Надежда" приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 27:23:040501:14 площадью 10 299 кв. м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Воронежская, 143А. Право собственности общества на участок зарегистрировано 18.03.2015 (свидетельство серии 27-АГ в„– 111290).
Согласно условиям пункта 1.1 договора купли-продажи от 29.10.2015 выкупная стоимость земельного участка составила 3 878 256 руб. 32 коп. и оплачена обществом в полном объеме по платежному поручению от 05.03.2015 в„– 140.При этом цена участка определена в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 23.03.2012 в„– 74-пр исходя из его кадастровой стоимости в размере 28 727 824 руб. 62 коп., установленной Постановлением Правительства Хабаровского края от 05.07.2014 в„– 205-пр.
Впоследствии принятым по заявлению ООО "Надежда от 31.07.2015 решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 12.08.2015 в„– 4 кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 27:23:040501:14 установлена в размере 20 722 000 руб.
В связи с изменением (уменьшением) кадастровой стоимости спорного земельного участка общество в письме от 25.08.2015 в„– 02 предложило Департаменту произвести перерасчет платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2015 по 17.03.2015, а также выкупной стоимости этого земельного участка. По расчетам общества долг за фактическое пользование земельным участком в спорный период составил 632 038 руб. 06 коп., а излишняя оплата по договору купли-продажи - 1 080 786 руб. 33 коп.
Помимо этого, ссылаясь на взаимность и однородность встречных денежных требований, общество на основании статьи 410 ГК РФ заявило о зачете долга по оплате за фактическое пользование в счет образовавшейся переплаты по выкупной стоимости и просило Департамент в добровольном порядке возвратить оставшуюся сумму излишне оплаченной выкупной цены в размере 448 748 руб. 27 коп.
Отказ Департамента в возврате спорной суммы послужил поводом для обращения ООО "Надежда" в арбитражный суд с первоначальными требованиями, а наличие долга за фактическое пользование указанным участком в качестве основания для предъявления Департаментом обществу встречных требований.
Рассматривая возникший спор, арбитражные суды обеих инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" также разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ указанные положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ.
В данном случае соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:23:040501:14 подано ООО "Надежда" в уполномоченный орган 31.07.2015 и рассмотрено Комиссией при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю по существу с принятием решения от 12.08.2015, которым установлена новая кадастровая стоимость спорного участка в размере 20 722 000 руб. Данная стоимость внесена в публичный реестр с указанием на ее применение с 04.01.2015.
Поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано обществом в июле 2015 года, то в силу приведенных выше норм права измененная кадастровая стоимость для целей расчета арендной платы и выкупной стоимости земельного участка в полной мере распространяется на спорный период.
Таким образом в связи с изменением (уменьшением) кадастровой стоимости земельного участка у общества возникло право на перерасчет арендной платы и выкупной стоимости исходя из новой кадастровой стоимости.
Проверив представленный обществом расчет по первоначальному иску, суды пришли к выводу о том, что фактически общество должно было уплатить Департаменту выкупную стоимость меньше на 1 080 786 руб. 33 руб. и при наличии на стороне общества долга за фактическое пользование спорным участком в размере 637 771 руб. 23 коп., а также с учетом начисления процентов за пользование обществом чужими денежными средствами в сумме 47 594 руб. 89 коп., суды на основании заявленного ООО "Надежда" до подачи иска зачета по правилам статьи 410 ГК РФ и положений части 5 статьи 170 АПК РФ присудили к взысканию с Департамента неосновательное обогащение в окончательном размере 395 420 руб. 21 коп.
Суд кассационной инстанции, принимая во внимание положения статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности и разъяснения пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 в„– 28 соглашается с указанными выводами арбитражных судов об обоснованности заявленных обществом требований о взыскании с Департамента неосновательного обогащения и считает их соответствующими фактическим обстоятельствам данного конкретного спора.
При этом позиция Департамента о невозможности применения в данном случае положений Закона об оценочной деятельности к правоотношениям сторон, со ссылками на разъяснения пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 в„– 11, является ошибочной, так как нормы указанного Закона не определяют порядок формирования выкупной цены за земельный участок, как полагает заявитель жалобы, а устанавливают специальные последствия изменения кадастровой стоимости такого участка.
Доводы Департамента об отсутствии оснований для удовлетворения иска общества ввиду исполнения последним своих обязательств по договору и соответственно их прекращения в силу статьи 408 ГК РФ признаются судом округа несостоятельными.
Так необходимым условием для квалификации возникших между сторонами спора правоотношений в качестве неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований (норм и положений законодательства или условий договора) для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: в том числе требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 в„– 11524/12).
При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотренные главой 60 ГК РФ правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 в„– 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" также указано на возможность применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Ссылки ответчика на то, что общество при заключении договора не заявляло каких-либо разногласий по поводу выкупной цены также не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.
В данном случае определение платы за публичные земли носит нормативный характер, в силу чего выкупная стоимость таких участков является регулируемой и не может определяться по усмотрению сторон. Поэтому определение условий договора в данной части не зависело от волеизъявления Департамента или общества. Кроме того, заявленные обществом требования не связаны с изменением условий договора, а также признанием его недействительным полностью или в соответствующей части.
Доводов о несогласии с выводами судебных инстанций в части итогов рассмотрения встречных требований Департамента кассационная жалоба последнего не содержит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, арбитражными судами не допущено.
С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют.
В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые судом округа, подлежат отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 30.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу в„– А73-13537/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2016 в„– 0000473, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ

Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
С.Н.НОВИКОВА


------------------------------------------------------------------