АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. в„– Ф03-5802/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Яшкиной Е.К.
Судей: Цирулик О.В., Новиковой С.Н.
при участии:
от ИП Никитина В.В.: Ляшенко Ф.В. - представитель по доверенности от 09.03.2016 б/н
от администрации города Южно-Сахалинска: представитель не явился
от Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Вадима Вадимовича
на решение от 27.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016
по делу в„– А59-885/2016
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Н. Шестопал, в апелляционном суде судьи С.В. Гуцалюк, А.В. Гончарова, И.С. Чижиков
по заявлению индивидуального предпринимателя Никитина Вадима Вадимовича
к администрации города Южно-Сахалинска, Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска
о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства
Индивидуальный предприниматель Никитин Вадим Вадимович (ОГРНИП 309650126400030, ИНН 650113971932; далее - предприниматель, ИП Никитин В.В.) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500538129, ИНН 6501026762, место нахождения: 693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 173), Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780, место нахождения: 693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 32; далее по тексту - Департамент) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: торгового центра, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, XI микрорайон, по северной стороне улицы Пуркаева, на земельном участке по адресу: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, XI микрорайон, по северной стороне ул. Пуркаева и обязании в течение трех дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства.
Решением суда от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой, приводя доводы о неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя. В частности, заявитель указал, что предусмотренных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство у Департамента не имелось. При этом на момент подачи заявления предпринимателем нормами части 7 статьи 51 ГрК РФ не требовалось предоставления в составе проектной документации раздела 10 проектной документации "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов". Кроме того, заявитель обратил внимание окружного суда на то обстоятельство, что договор аренды земельного участка является действующим по настоящее время.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ИП Никитина В.В. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.
Департамент, извещенный в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на кассационную жалобу не представил.
Проверив законность состоявшихся судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и данных представителем предпринимателя пояснений по ней, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не установил.
Как установлено судами из материалов дела, 05.08.2002 между Департаментом и ИП Никитиным В.В. был заключен договор аренды земельного участка в„– 3338 с кадастровым номером 65:01:0602002:0056 площадью 1 330 кв. м, расположенный по адресу - г. Южно-Сахалинск, XI микрорайон по северной стороне ул. Пуркаева для проектирования автоцентра.
Согласно соглашению от 16.11.2015 в договор аренды внесены изменения и дополнения. В частности, изменился кадастровый номер земельного участка - 65:01:0602002:56, площадь земельного участка составила - 1 360 кв. м, разрешенное использование земельного участка определено как - торговый центр (строительство) с 06.10.2015, срок аренды земельного участка установлен до 31.12.2015.
15.12.2015 предприниматель обратился в Департамент с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство объекта капитального строительства "Торгово-развлекательный центр, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, XI микрорайон, по северной стороне ул. Пуркаева".
Письмом от 24.12.2015 в„– 17833-014/014 Департамент отказал предпринимателю в выдаче разрешения на строительство. В качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство указаны следующие причины: не представлены документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 ГрК РФ (перечень документов не указан, однако имеется ссылка на часть 12 статьи 48 ГрК РФ на разделы проектной документации, которые проектная документация якобы не содержит).
Также Департамент указал на ряд нарушений, допущенных в пояснительной записке, а также в графической части проектной документации, а именно отсутствие информации о конструктивных решениях здания в части несущих и ограждающих конструкций, покрытий с описанием конструкции кровель, ограждающих конструкций с описанием, схемы расположения ограждающих конструкций и перегородок, с ведомостью отделки фасадов, плана и сечения фундаментов, непредставление раздела 4 "Конструкции железобетонные", отсутствие мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объекта, по обеспечению энергетической эффективности, о несоответствии требованиям закона мероприятий по обеспечению доступа инвалидов.
Наряду с этим, в данном письме Департамент указал, что в адрес предпринимателя направлено письмо от 24.12.2015 в„– 232234 о прекращении арендных отношений по договору аренды земельного участка от 05.08.2002 в связи с длительным неосвоением земельного участка.
Посчитав, что отказ Департамента в выдаче разрешения на строительство незаконен и нарушает права и законные интересы ИП Никитина В.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу положений статей 198, 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство объекта, определен частью 7 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действующей на дату подачи предпринимателем заявления о выдаче разрешения), в него, в том числе включены: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей.
Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).
Требования к структуре и содержанию проектной документации на объект капитального строительства предусмотрены статьей 48 ГрК РФ и Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к ее содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 в„– 87 (далее - Постановление в„– 87).
Частью 10 статьи 51 ГрК РФ установлен запрет на истребование у заявителя иных документов для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.
В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство возможен при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Проанализировав оспариваемый ненормативный правовой акт Департамента на предмет его соответствия вышеназванным нормам права, а также требованиям Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 22.07.2008 в„– 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", судебные инстанции указали на незаконность мотивов отказа в выдаче разрешения на строительство по ряду позиций, заложенных в основу отрицательного решения уполномоченного органа.
Так, судами выявлено, что вопреки выводам Департамента, предпринимателем представлены все документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 ГрК РФ, конструктивные и объемно планировочные решения, мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и по обеспечению пожарной безопасности как составляющие проектной документации в качестве приложений к заявлению о выдаче разрешения на строительство в части 7 статьи 51 ГрК РФ не поименованы, факты необеспечения объекта проездом для пожарной техники, наложения предполагаемого проезда на смежный земельный участок и его (проезда) выход за границы предоставленного земельного участка своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Вместе с тем, исследовав представленные предпринимателем разделы проектной документации (планы первого и второго этажа), суды выявили, что проектируемое здание не содержит ни пассажирского лифта, ни подъемную платформу в случае посещения инвалидами-колясочниками помещений торгового центра на втором этаже, что прямо противоречит требованиям СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" и своду правил 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", отнесенных к перечню национальных стандартов и сводов правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 в„– 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". При этом судебными инстанциями приняты во внимание положения статьи 40 Земельного кодекса РФ, статей 2, 29.2 ГрК РФ, регламентирующие принципы обязательности соблюдения пользователями земельных участков при возведении зданий, объектов, сооружений требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов, а также обеспечения уполномоченными органами доступности таких объектов для всех слоев населения.
При установленных обстоятельствах несоответствия представленной проектной документации в части обеспечения доступа инвалидов требованиям СНиП и свода правил суды пришли к единому мнению о законности оспариваемого отказа по данному основанию требованиям законодательства.
Наряду с этим, суды пришли к выводу о том, что представленный в деле договор аренды земельного участка от 05.08.2002 в„– 3338 со сроком действия до 31.12.2015 и при наличии уведомления Департамента от 24.12.2015 о прекращении арендных отношений с предпринимателем, не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, обязательного для целей получения разрешения на строительство.
С учетом изложенного суды не усмотрели правовых оснований для признания оспариваемого отказа Департамента в выдаче разрешения на строительство недействительным и, как следствие, для удовлетворения заявления предпринимателя, что согласуется с нормами статей 198, 200, 201 АПК РФ, а также положений ГрК РФ и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов.
Поддерживая выводы судебных инстанций, суд округа находит их сделанными с учетом конкретных обстоятельств изготовления предпринимателем проектной документации без учета интересов социально незащищенной категории граждан (отсутствие в проектной документации законодательно установленных мероприятий по обеспечению доступа инвалидов), а также неисполнения предпринимателем принятых на себя обязательств по освоению земельного участка в пределах срока действия договора, установленных судами на основе полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.
Все доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании законодательства о градостроительной деятельности и норм гражданского законодательства, регулирующих арендные обязательства, а потому подлежат отклонению судом округа.
Новых доводов, влияющих на правильность вывода судов исходя из установленных судами фактических обстоятельств рассматриваемого спора, в кассационной жалобе не приводится.
Таким образом, обжалуемые судебные акты следует признать принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому они отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 27.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу в„– А59-885/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.К.ЯШКИНА

Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
С.Н.НОВИКОВА


------------------------------------------------------------------